Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2019 года №Ф03-4260/2019, А80-19/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А80-19/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 15.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019
по делу NА80-19/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турлак А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.
по иску акционерного общества "Чукотэнерго"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 221 471 руб. 84 коп.
Акционерное общество "Чукотэнерго" (ОГРН - 1028700586892; далее - АО "Чукотэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии 216 155 руб. 42 коп., пени, начисленной за период с 19.10.2018 по 17.01.2019, 5316 руб. 42 коп., открытой пени на сумму основного долга 216 155 руб. 42 коп., начиная с 18.01.2019 до погашения задолженности исходя из ставки пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания 216 155 руб. 42 коп. основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил требования в части неустойки до 5 986 руб. 51 коп. за период с 19.10.2018 по 29.01.2019.
Решением от 15.04.2019 прекращено производство в части требования основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 5 986 руб. 51 коп. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины по иску 7 429 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 15.04.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части взыскания с учреждения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По мнению заявителя, общество отказалось от взыскания основного долга, в связи с его погашением учреждением до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, поэтому взыскание государственной пошлины в пользу истца в полном объеме неправомерно. Возмещению подлежала сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
АО "Чукотэнерго" в представленном отзыве признано доводы кассатора не состоятельными, просило оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 429 руб., суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что АО "Чукотэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Чукотского автономного округа 25.01.2019 (исковое заявление доставлено нарочно). Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России платежным поручением от 29.01.2019 погасило задолженность перед АО "Чукотэнерго" в размере 216 155 руб. 42 коп.
Истец обратился в суд с заявлением от 13.02.2019 об отказе от исковых требований в части, указав на добровольное погашение ответчиком задолженности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, учитывая факт добровольного удовлетворения требования в части основного долга (29.01.2019) после подачи иска в арбитражный суд (25.01.2019), сделали правильный вывод о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Ссылка кассатора, на то, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины правового значения не имеет. Взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом при подаче иска в бюджет государственной пошлины (7 429 руб.), суды возложили на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А80-19/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка