Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4257/2020, А04-177/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А04-177/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой
судей Г.А. Камалиевой, А.Ю. Сецко
при участии:
от истца: представителя К.А. Алферовой по доверенности от 11.03.2020 N 067/28;
от ответчика: не явились,
от заинтересованного лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросигнал"
на определение от 03.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А04-177/2018 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению о приостановлении исполнительного производства
по иску открытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159; адрес: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 1)
к акционерному обществу "560 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1092804000255, ИНН 2811005250; адрес: 676811, Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ул. Первомайская, д. 16)
заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
о взыскании 35 826 688,11 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросигнал" (ОАО "Электросигнал") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "560 бронетанковый ремонтный завод" (АО "560 БТРЗ") о взыскании по договору поставки от 10.04.2014 N 1416187118232030119004245/171/14 основного долга в размере 4 713 697,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 26.02.2015 по 31.12.2017 в размере 1 683 225,15 руб., по договору поставки от 06.02.2015 N 1416187118232030119004245/100/15/88/15 основного долга в размере 24 802 128,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 07.12.2015 по 31.12.2017 в размере 4 627 636,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 713 697,50 руб. по договору поставки от 10.04.2014 N 1416187118232030119004245/171/14 и на сумму долга в размере 24 802 128,54 руб. по договору поставки от 06.02.2015 N 1416187118232030119004245/100/15/88/15, начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2018 иск удовлетворен.
На основании выданного Арбитражным судом Амурской области 29.03.2018 исполнительного листа ФС 019064355 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 36986/20/28002-ИП.
АО "560 БТРЗ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А04-177/2018.
Определением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, заявление удовлетворено, исполнительное производство N 36986/20/28002-ИП приостановлено на срок действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428).
ОАО "Электросигнал", не согласившись с определением от 03.06.2020 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, обжаловало их в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В обоснование жалобы указало, что при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства не имеет значения факт нахождения ответчика в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, поскольку данный реестр не указан в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. Выводы судов об отнесении ответчика к системообразующим предприятиям основаны на неверном толковании закона, ссылается на пункт 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующим организаций российской экономики. Включению организации в данный перечень предшествует ряд действий, поэтому наличия только аффилированности ответчика и АО "Концерн "Уралвагонзавод" недостаточно. В перечне системообразующих организаций российской экономики у АО "Концерн "Уралвагонзавод" отсутствует запись о включении в перечень аффилированных с ним лиц.
В дополнениях к кассационной жалобе ОАО "Электросигнал" указало на исключительность приостановления исполнения судебных актов, основания приостановления являются исчерпывающими, при этом заявленное должником обстоятельство к таким основаниям не относится. Действие закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными, либо находятся на стадиях предупреждения банкротства. Действие моратория распространяется на должников, АО "560 БТРЗ" не представило доказательств нахождения в предбанкротной состоянии, отсутствия у него финансовой возможности для исполнения судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель ОАО "Электросигнал" поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, обозначены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
АО "560 БТРЗ" в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указало, что оно является зависимым предприятием и входит в структуру холдингов АО "Концерн "Уралвагонзавод" и АО "НПК "Уралвагонзавод", которые входят в Перечень системообразующих предприятий российской экономики и в Перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленности и торговли; АО "560 БТРЗ" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса приказом Минпромторга от 03.07.2015 N 1828. Постановлением Правительства N 428 в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, и/или Перечень стратегических организаций, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции установил, что АО "560 БТРЗ" является аффилированным с АО "Концерн "Уралвагонзавод", которое в свою очередь, относится к системообразующим организациям, и, руководствуясь абзацем 1 пункта "б" части 1 постановления Правительства N 428, пришел к выводу об обоснованности заявления АО "560 БТРЗ" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу на срок действия моратория.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
Оснований не согласиться со сделанными судами выводами у суда округа не имеется.
Из пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).
В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Переченем системообразующих организаций российской экономики", утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".
Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики", утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень) считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.
Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.
Судами установлено, что владельцем 99,999485 % от размещенных акций АО "560 БТРЗ" является акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод", что свидетельствует о наличии холдинга (холдинговой компании), в этой связи суд округа, учитывая пункт 1 Критериев, отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие прямого указания в Перечне АО "560 БТРЗ" и отсутствие записи о включении в Перечень аффилированных с у АО "Концерн "Уралвагонзавод" лиц исключают действие моратория на АО "560 БТРЗ".
Учитывая изложенное, при установленных судами обстоятельствах аффилированности дочернего предприятия АО "560 БТРЗ" и системообразующего предприятия АО "Концерн "Уралвагонзавод", которое является головной организацией холдинга, в который входит АО "560 БТРЗ", суд округа приходит к выводу об обоснованности выводов судов о приостановлении исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что действие закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными, либо находятся на стадиях предупреждения банкротства, отклоняются судом округа на основании пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которому срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.
Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А04-177/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
