Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2021 года №Ф03-4254/2021, А24-3898/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А24-3898/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Морозова Александра Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021
по делу N А24-3898/2015
по заявлению конкурсного управляющего Шишкина Дмитрия Ильича
о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2021
о замене взыскателя
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Шишкина Дмитрия Ильича
к Фролову Константину Николаевичу, Кохану Алексею Васильевичу, Морозову Александру Евгеньевичу, Косачеву Руслану Васильевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании солидарно убытков
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (ОГРН 1094141002669, ИНН 4105036690, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 35) несостоятельным (банкротом
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2015 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (далее - ООО "УК "Авиатор", общество, управляющая компания, должник).
Определением суда от 15.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шишкин Дмитрий Ильич.
Решением арбитражного суда от 06.06.2016 (резолютивная часть) ООО "УК "Авиатор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Шишкин Д.И. (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Фролова Константина Николаевича, Кохана Алексея Васильевича, Морозова Александра Евгеньевича, Косачева Руслана Васильевича к субсидиарной ответственности.
Определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Определением от 18.09.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Косачева Р.В. - на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Кохана А.В. - по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве. С Косачева Р.В. и Кохана А.В. солидарно в пользу ООО "УК "Авиатор" взыскано 39 574 911, 81 руб., с Кохана А.В. в пользу ООО "УК "Авиатор" взыскано 35 262 924,77 руб. В удовлетворении требований, предъявленных к Фролову К.Н., Морозову А.Е. отказано.
Определение от 18.09.2020 было оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020.
Определением суда от 20.01.2021 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 определение от 18.09.2020, постановление суда от 13.11.2020 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Фролова К.Н., Морозова А.Е. В конкурсную массу солидарно с Косачева Р.В., Кохана А.В., Фролова К.Н., Морозова А.Е. взыскано 39 574 911, 81 руб.; солидарно с Кохана А.В., Фролова К.Н., Морозова А.Е. - 17 911 339,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий 28.01.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2021.
Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение от 22.01.2021 по настоящему делу о замене взыскателя и выдаче исполнительных листов отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Морозов А.Е., сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. По мнению заявителя, это нарушило его право на доступ к правосудию и могло привести к принятию неправильного решения по делу, поскольку ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2021 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего Шишкина Д.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.01.2021, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.02.2021 в 14 часов 30 минут.
До начала судебного заседания от Морозова А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика на амбулаторном лечении и подготовкой кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции протокольным определением от 24.02.2021 отказал в удовлетворении ходатайства Морозова А.Е. об отложении судебного разбирательства и рассмотрел вопрос о замене взыскателя по существу.
Судебное заседание 24.02.2021 проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при участии конкурсного управляющего и в отсутствие представителей иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Решение от 01.03.2021 Морозовым А.Е. было обжаловано в апелляционном порядке по основаниям нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, и постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 оставлено без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд первой инстанции не установил препятствий для рассмотрения вопроса об отмене судебного акта по новым обстоятельствам по заявленным конкурсным управляющим основаниям в отсутствие представителя ответчика в связи с чем отклонил ходатайство Морозова А.Е.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).
Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд правомерно счел доводы заявителя не обоснованными, исходя из того, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, Морозов А.Е., заявляя об отложении судебного разбирательства, не обосновал необходимость личного участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора (не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора), а также не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно нарушения процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном понимании и толковании заявителем норм процессуального права в связи с чем отклоняются судом округа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.
В связи с изложенным основания для отмены решения от 01.03.2021, апелляционного постановления от 24.05.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А24-3898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи А.Ю. Сецко
Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка