Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4252/2020, А59-4960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А59-4960/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии: от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Васина Н.А. - представитель по доверенности от 03.08.2020 N 98
от Минобороны России: Ламскова С.Ю. - представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/20д
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020
по делу N А59-4960/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 460 474,38 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (ОГРН: 1166501050616, ИНН: 6507014724, 694140, Сахалинская область, р-н Макаровский, г. Макаров, ул. Милютина, д. 7, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1072723005079, ИНН: 2723020115, 680038, край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - Учреждение, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России) о взыскании 460 474,38 руб. долга за тепловую энергию, потреблённую в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 на объекте недвижимости, находящемся в оперативном управлении ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).
Определением суда первой инстанции от 20.01.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России, а также приняты уточнённые исковые требования о взыскании спорного долга при недостаточности у ответчика денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России.
Решением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Учреждение и Минобороны России подали кассационные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просят их отменить с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В своих кассационных жалобах Учреждение и Минобороны России, помимо доводов о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности, указали на отсутствие зарегистрированного права на спорный объект теплоснабжения. При этом заявители жалобы считают, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Кроме того, заявители полагают неправомерным привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "Ресурс-Холдинг" выразило несогласие с изложенными в них доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании суда округа представители ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и Минобороны России доводы кассационных жалоб поддержали, дав соответствующие пояснения. Представитель Учреждения озвучил доводы о размещении в спорном помещении Прокуратуры.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в суд округа не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, в период с октября 2018 года по июнь 2019 года в отсутствие заключённого между сторонами договора истцом осуществлялось теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Макаров, ул. Школьная, д. 46 (здание военкомата), находящегося в оперативном управлении ответчика.
Наличие долга по оплате потребленного энергоресурса в размере 460 474,38 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между Обществом и Учреждением договорных отношениях, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, в которых ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса находящимся в его ведении объектом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательств установлен факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии на объект Учреждения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, стоимость которой ответчик не оплатил, что им не оспаривается.
Нахождение спорного имущества у Учреждения на праве оперативного управления подтверждено исследованными доказательствами, в том числе выпиской из реестра федерального имущества от 06.03.2020 N 225/1. Доказательств, подтверждающих выбытие указанного недвижимого имущества из оперативного управления Учреждения, суду не представлено и им не установлено.
При установленных обстоятельствах суды взыскали образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 задолженность с ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, признав его основным должником по рассматриваемому иску.
В тоже время, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Минобороны России о том, что обязанность по оплате ресурсов несет не ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как единственный поставщик ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Минобороны РФ, поскольку доказательств принятия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на себя обязательств по оплате услуг, оказанных учреждению, и фактическом выполнении этих обязательств, суду и в материалы дела не представлено. Кроме того, названное лицо не является стороной спорных правоотношений, а определение его единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России на данные отношения не влияет и не освобождает учреждение от оплаты фактически поставленного на объект последнего ресурса.
Далее, основываясь на нормах статей 123.21, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 71 пункта 7, подпункта 31 пункта 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды констатировали, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета. В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо производить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда округа не имеется.
Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии доказательств права оперативного управления Учреждения на спорный объект теплоснабжения, об отсутствии полномочий на совершение действий от имени собственника по содержанию имущества, отсутствии финансового обеспечения на уплату взносов, о необоснованном привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности признаются судом кассационной инстанции несостоятельными как противоречащие представленным в дело доказательствам и основанные не неверном толковании норм права, подлежащих применению в данном случае.
Довод заявителей о нарушении процессуальных норм о подсудности спора являлся предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонен. Учитывая фактически сложившиеся правоотношения, вытекающие из публичного договора по теплоснабжению, избрание истцом подсудности по месту исполнения обязательства (услуга по теплоснабжению объекта ответчика осуществляется на территории Сахалинской области) не противоречит правилам статьи 36 АПК РФ.
Довод Учреждения о размещении в спорном помещении Прокуратуры, впервые приведенный в суде кассационной инстанции, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Соответствующих доказательств материалы дела также не содержат.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассматриваемого дела, в кассационных жалобах не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено.
При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А59-4960/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
