Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 сентября 2018 года №Ф03-4244/2016, А51-21631/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N А51-21631/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Никитина Е.О.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
от Компании "ДжюРим Лимитед": Шевченко А.А., представителя по доверенности от 22.09.2017;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Грушиной Татьяны Андреевны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 (NФ03-2856/2018)
по делу NА51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Кондратьевой Я.В.
по заявлению Компании "ДжюРим Лимитед"
о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым Олегом Валерьевичем, Грушиной Татьяной Андреевной, Симанчуком Алексеем Сергеевичем и Компанией "Ориентал Риджент Лимитед", применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании гражданина Дроздова Олега Валерьевича несостоятельным (банкротом)
Арбитражный суд Приморского края определением от 28.10.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дроздова Олега Валерьевича (далее - должник) по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк).
Определением суда от 15.02.2016, с учетом правил статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
31.07.2017 в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) Дроздова О.В. в арбитражный суд обратилась Компания "ДжюРим Лимитед" с заявлением о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Татьяной Андреевной, Симанчуком Алексеем Сергеевичем и Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед"; взыскании с Грушиной Т.А. и Симанчука А.С. в конкурсную массу Дроздова О.В. солидарно 16 925 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующему на день уплаты.
Определением суда от 25.12.2017 признано недействительным соглашение об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенное между Дроздовым О.В., Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед". С Грушиной Т.А. взыскано 16 925 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день уплаты. В удовлетворении требования о солидарной ответственности Симанчука А.С. отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение суда от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении требований Компании "ДжюРим Лимитед" о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" отказано.
Компания "ДжюРим Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда округа от 22.06.2018 заявление Компании "ДжюРим Лимитед" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Грушиной Т.А. и находящееся у нее или других лиц, общей стоимостью эквивалентной 16 925 000 долларов США. Грушиной Т.А. запрещено распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности долями и акциями юридических лиц, в том числе: акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") (регистрационный N1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских долларов); долями в обществе с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1142540002373) номинальной стоимостью 10 000 руб.; долями в обществе с ограниченной ответственностью "УК "ОКЕАН" (ОГРН 1132540004211) номинальной стоимостью 5 000 руб.; долями в обществе с ограниченной ответственностью "ФИНЭКС" (ОГРН 1022502286399) номинальной стоимостью 802 500 руб.; долями в обществе с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1032501279238) номинальной стоимостью 1 005 800 руб.; долями в обществе с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТАЛ" (ОГРН 1032501280492) номинальной стоимостью 8 000 руб.; долями в обществе с ограниченной ответственностью "МУСОРОСОРТИРОВОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ "СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ОГРН 1107847329314) номинальной стоимостью 4 500 руб.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа поступили ходатайства Грушиной Т.А., S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018, в части запрета Грушиной Т.А. распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности долями и акциями юридических лиц, в том числе: акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED ("ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") (регистрационный N1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских доллара), а также в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, находящиеся у других лиц, общей стоимостью, эквивалентной 16 925 000 долларов США.
Определением окружного суда от 02.07.2018 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018, в части запрета Грушиной Т.А. распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности долями и акциями юридических лиц, в том числе: акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") (регистрационный N1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских доллара) отменены. В удовлетворении ходатайств Грушиной Т.А. и S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") в остальной части - отказано.
Не согласившись с определением от 02.07.2018, Грушина Т.А. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить, ходатайства Грушиной Т.А. и S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") об отмене обеспечительных удовлетворить. По мнению заявительницы, в числе наложенных обеспечительных мер - арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета), и иное имущество, принадлежащее Грушиной Т.А., находящееся у нее или других лиц, общей стоимостью эквивалентной 16 925 000 долларов США, однако, в указанной формулировке полностью отсутствуют сведения о конкретном имуществе и лицах, у которых находятся денежные средства и иное имущество Грушиной Т.А.; подобные обеспечительные меры создают возможность злоупотреблений, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон, не соответствует целям применения обеспечительных мер; заявитель ходатайства о применении обеспечительных мер не лишен возможности повторно обратиться с заявлением, определив конкретную меру обеспечения; суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство об обеспечении иска при отсутствии доказательств того, что Грушиной Т.А. предпринимаются меры для уменьшения объема имущества.
Компания "ДжюРим Лимитед" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании считают ее не подлежащей удовлетворению, отмечая, что определение о принятии обеспечительных мер от 22.06.2018 Грушиной Т.А. не оспаривалось, обжалование определения окружного суда от 02.07.2018 является ненадлежащим способом защиты своих прав; обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Грушина Т.А. не привела доводы о наступлении обстоятельств, которые свидетельствовали о прекращении оснований, по которым они были приняты.
Жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя Компании "ДжюРим Лимитед", проверив в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ законность вынесенного кассационной инстанцией определения от 02.07.2018, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной нормой не установлен конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.
Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.
Как отмечено судом округа, Грушиной Т.А. и &C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") к заявлениям об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, приложены ежегодный отчет S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") от 08.02.2018 с нотариально удостоверенным переводом, свидетельство о регистрации S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") с нотариально удостоверенным переводом, судебный запрет (приказ) Высокого суда особого административного округа Гонконга от 20.12.2017, касающийся запрета распоряжения активами Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД" в Гонконге. Согласно выписке в отношении Компании "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД" от 08.02.2018 ее акционерами с 01.07.2017 являются Соловьев П.В., Федорова Н.Ю. В числе акционеров данной компании Грушина Т.А. не значится.
Доводов об ином лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, заявлено не было.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
Руководствуясь приведенными нормами права и вышеуказанными разъяснениями, а также установив, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, акции иностранного юридического лица S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") принадлежали уже не Грушиной Т.А., а иным лицам, окружной суд обоснованно счел, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018, в части запрета Грушиной Т.А. распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") (регистрационный N1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских доллара) подлежат отмене.
В остальном, суд округа посчитал, что ходатайства Грушиной Т.А. и S&C LIMITED (Компания "ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД") не подлежат удовлетворению, поскольку не усматривается правовой неопределенности, при принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Грушиной Т.А., а также иное имущество принадлежащее последней и находящееся как у нее, так и у других лиц, общей стоимостью, эквивалентной 16 925 000 долларов США.
Оснований для переоценки выводов окружного суда не имеется.
Право применить обеспечительную меру реализовано арбитражным судом по заявлению участника дела, исходя из конкретных обстоятельств и ситуации, с учетом соразмерности испрашиваемой меры и ее взаимосвязи с предметом спора.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатом оценки судом округа обоснованности заявленного ходатайства, не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом кассационной инстанции соответствующих норм процессуального права.
Таким образом, поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, жалоба Грушиной Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 (NФ03-2856/2018) по делу NА51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи Е.Н. Головнина
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка