Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2018 года №Ф03-4244/2016, А51-21631/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N А51-21631/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство (заявление) Грушиной Татьяны Андреевны
о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 N Ф03-2856/2018
по делу N А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Компании "ДжюРим Лимитед"
о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и Компанией "Ориентал Риджент Лимитед" (далее - соглашение от 07.08.2014), а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Грушиной Т.А. и Симанчука А.С. в солидарном порядке 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ) в конкурную массу должника
в рамках дела о признании гражданина Дроздова Олега Валерьевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дроздова Олега Валерьевича (далее - Дроздов О.В., должник).
По результатам рассмотрения заявления требования Банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
Компания "ДжюРим Лимитед" (далее - Компания) в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Татьяной Андреевной, Симанчуком Алексеем Сергеевичем и Компанией "Ориентал Риджент Лимитед" (далее - соглашение от 07.08.2014), а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Грушиной Т.А. и Симанчука А.С. в солидарном порядке 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ) в конкурную массу должника.
Определением от 25.12.2017 требования Компании "ДжюРим Лимитед" о признании сделки недействительной удовлетворены; применены последствия в виде взыскания с Грушиной Т.А. 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ), в удовлетворении требования о солидарной ответственности Симанчука А.С. отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении требований Компании "ДжюРим Лимитед" о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В, Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и Компанией с ограниченной ответственностью "Ориентал Риджент Лимитед" отказано.
Законность постановления апелляционного суда от 10.05.2018 проверена в суде кассационной инстанции по жалобам Компании "ДжюРим Лимитед", Дроздова О.В., Герцева И.Н., Романенко А.М., по результатам рассмотрения которых постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Грушина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 13.08.2018 и об исправлении допущенной в нем опечатки.
Для рассмотрения поступившего заявления Грушиной Т.А. определением суда округа от 12.10.2018 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Головниной Е.Н. с учетом нахождения ее в очередном отпуске и сформирован следующий состав суда - председательствующий судья Я.В.Кондратьева, судьи - И.Ф.Кушнарева, Е.О.Никитин (пункт 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Рассмотрев заявление Грушиной Т.А., суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.
В заявлении Грушина Т.А., ссылаясь на выводы суда кассационной инстанции о том, что определение суда первой инстанции от 25.12.2017 не подлежит оставлению в силе, предполагает, что в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 допущена опечатка и судом отменены оба судебных акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В случае если опечатка допущена, просит ее устранить.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из принятых по делу судебных актов, если он не противоречит закону, отменив при этом другие судебные акты (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего обособленного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 10.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вывод апелляционного суда о равноценности встречного предоставления по оспариваемому соглашению сделан без ссылок на доказательства и установленные по делу обстоятельства.
Поскольку заявители в своих кассационных жалобах настаивали на отмене постановления апелляционного суда от 10.05.2018 с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 25.12.2017, суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб пришел к выводу о том, что оставление в силе определения суда первой инстанции от 25.12.2017 является преждевременным, в связи с чем, его законность и обоснованность необходимо повторно проверить в суде апелляционной инстанции.
В этой связи в резолютивной части постановления от 13.08.2018 Арбитражного суда Дальневосточного округа не допущена опечатка и судом отменен один судебный акт, обжалованный в суд кассационной инстанции (определение суда первой инстанции от 25.12.2017 в кассационном порядке не обжаловалось) с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Грушина Т.А. просит разъяснить, каким образом суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела без исследования дополнительных доказательств, которые являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, сможет исполнить указания Арбитражного суда Дальневосточного округа, содержащиеся в постановлении от 13.08.2018 об отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017.
Однако в данной части заявления Грушина Т.А. фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленные в заявлении вопросы, то есть изменить его содержание.
Вместе с тем постановление от 13.08.2018 Арбитражного суда Дальневосточного округа не содержит указаний суду апелляционной инстанции о необходимости отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 при новом рассмотрении обособленного спора, а также о необходимости приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела новых доказательств. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя часть 2 названной статьи в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Таким образом, судом кассационной инстанции не усматривается неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение, судебный акт не содержит опечаток, в связи с чем, в удовлетворении заявления Грушиной Т.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Грушиной Татьяны Андреевны о разъяснении и об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 N Ф03-2856/2018 по делу N А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка