Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-4242/2018, А37-150/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N А37-150/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи: Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
заявления индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 NФ03-4242/2018
по делу N А37-150/2018
Арбитражного суда Магаданской области
по иску индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича (ОГРНИП 310491023100094, ИНН 490907465302)
к обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1064910036058, ИНН 4909090658, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1)
о взыскании 2 035 356,92 руб.
установил
Индивидуальный предприниматель Яблоков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет" (далее - ООО "Расцвет", общество) о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2015 N1.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в сумме 650 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 601 875 руб.; пени в сумме 625 950 руб.; начисление суммы пени с ответчика в пользу истца производить на сумму долга в размере 650 000 руб., начиная с 20.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Рассвет" постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 NФ03-4242/2018 вышеуказанные решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А37-150/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Заявляя о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 NФ03-4242/2018 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Яблоков А.Н. ссылается на недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес истца копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами, что, по мнению заявителя, лишило его возможности ознакомиться с доводами по жалобе и приложенными документами в целях формирования своей правовой позиции.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП Яблоков А.Н. указывает, что копия квитанции и сопроводительное письмо от 15.08.2018, представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств направления истцу кассационной жалобы и приложенных к ней документов, являют подложными и подлежат, по его мнению, исключению из числа доказательств по делу.
Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Статьей 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 22 Постановления N52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В заявлении о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 NФ03-4242/2018, ИП Яблоков А.Н. ссылается на неполучение копии кассационной жалобы ответчика и невозможность прибыть в г.Хабаровск для ознакомления с кассационной жалобой и участия в судебном заседании.
Между тем приведенное заявителем обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ
В силу изложенного заявление ИП Яблокова А.Н. подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Ввиду того, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенные к нему документы возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ИП Яблокова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 (NФ03-4242/2018) возвратить заявителю.
2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
