Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2019 года №Ф03-4242/2018, А37-150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А37-150/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.
Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 N Ф03-4242/2018 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А37-150/2018 Арбитражного суда Магаданской области
по иску индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет"
о взыскании 2 035 356 руб. 92 коп.
Индивидуальный предприниматель Яблоков Александр Николаевич (ОГРНИП 310491023100094, ИНН 490907465302; далее - ИП Яблоков А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1064910036058, ИНН 4909090658, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1; далее - ООО "Расцвет", общество) о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2015 N 1.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Расцвет" в пользу ИП Яблокова А.Н. взысканы: основной долг в сумме 650 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 601 875 руб.; пени в сумме 625 950 руб.; начисление суммы пени с ответчика в пользу истца производить на сумму долга в размере 650 000 руб., начиная с 20.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Расцвет" постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 N Ф03-4242/2018 вышеуказанные решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А37-150/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
ИП Яблоков А.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по делу N А37-150/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Заявляя о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Яблоков А.Н. ссылается на недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес истца копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами, что, по мнению заявителя, лишило его возможности ознакомиться с доводами по жалобе и приложенными документами в целях формирования своей правовой позиции.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 заявление ИП Яблокова А.Н. возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 заявитель ссылается на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, просит отменить определение от 07.11.2018, принять к производству заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель считает, что для пересмотра постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по настоящему делу имелись соответствующие основания. Так, заявитель указывает, что копия квитанции и сопроводительное письмо от 15.08.2018, представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств направления истцу кассационной жалобы и приложенных к ней документов, являются подложными и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Недобросовестное поведение ООО "Расцвет", выраженное в представлении суду недостоверных доказательств отправки копии кассационной жалобы в адрес ИП Яблокова А.Н. привело к тому, что последний был лишен возможности ознакомиться с доводами кассационной жалобы и приложенными ООО "Расцвет" документами для формирования своей правовой позиции.
Отзыв на жалобу не представлен.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба общества рассмотрена без извещения сторон.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Следовательно, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам возможно вступивший в законную силу судебный акт.
В данном случае постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области решение от 24.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по настоящему делу.
Соответственно, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов отменены, новый акт не принят.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ИП Яблокова А.Н., поскольку оно не соответствует требованиям статьи 310 АПК РФ и подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.
В связи с изложенным, жалоба ИП Яблокова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 по делу N А37-150/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка