Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4236/2019, А51-27656/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-27656/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ФСИН России: Ю.Н. Чистякова, представитель, доверенность от 21.08.2018 N25/ТО/1/6-14242
от ГУФСИН по Приморскому краю: Ю.Н. Чистякова, представитель, доверенность от 21.08.2018 N25/ТО/1/6-14239
от Щербакова Константина Константиновича: И.В. Михалев, представитель, доверенность от 21.02.2017 N25АА2100083
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Приморского края
на дополнительное решение от 25.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019
по делу N А51-27656/2016
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"
третьи лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний, Красилич Наталья Борисовна, Красилич Александр Александрович, Перминова Юлия Михайловна, Петров Сергей Владимирович, Тимочук Сергей Михайлович, Утекеева Виктория Зиновьевна, Щербаков Константин Константинович
при участии: Прокуратуры Приморского края
о признании незаконным отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21) (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Приморском крае, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, адрес (место нахождения): 692962, Приморский край, Партизанский р-он, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 45А) (далее - ответчик, Администрация), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022501026305, ИНН 2524001044, адрес (место нахождения): 692968, Приморский край, Партизанский р-он, п. Волчанец, ул. Набережная, 1/1) (далее - ответчик, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, Учреждение) о признании незаконным отказа ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением об отказе на земельный участок от 29.06.2009 N4730, и о признании незаконным постановления Администрации от 19.08.2009 N327 "Об изъятии земельного участка".
Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 51 АПК РФ определениями от 06.03.2017, от 04.04.2017, от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ГУ ФСИН по Приморскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Красилич Наталья Борисовна, Красилич Александр Александрович, Перминова Юлия Михайловна, Петров Сергей Владимирович, Тимочук Сергей Михайлович, Утикеева Виктория Зиновьевна, Щербаков Константин Константинович (далее - Щербаков К.К.).
Решением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на обжалование постановления Администрации от 19.08.2009 N 327 "Об изъятии земельного участка".
Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении требования ТУ Росимущества в Приморском крае о признании незаконным отказа ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного письмом от 29.06.2009 N 4730, отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Прокуратура Приморского края, не согласившись с дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, апелляционным постановлением от 17.05.2019, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Территориального управления.
В обоснование своих возражений кассатором приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о пропуске срока на обжалование отказа ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454. По мнению Прокуратуры, Территориальное управление не располагало информацией об отказе ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю, поскольку он был заявлен в отсутствие согласия собственника и с нарушением процедур, предусмотренных земельным законодательством.
ФСИН России и ГУ ФСИН по Приморскому краю представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых поддержаны доводы Прокуратуры Приморского края.
Красилич А.А. и Щербаков К.К. в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с позицией её заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ФСИН России, ГУФСИН по Приморскому краю и Щербакова К.К. поддержали позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019.
Как установлено судами и следует из материалов дела, за УЦ 267/22 на основании акта на право пользования землей от 10.02.1984 A-I N 196286 закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 247,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земельный участок предоставлен для нужд учреждения.
Постановлением Главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 N 240 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для сельскохозяйственного использования и других надобностей" (далее - постановление от 09.11.1993 N240) из предоставленного УЦ 267/22 земельного участка по указанному выше государственному акту изъят земельный участок площадью 75 га в земельный запас района и закреплено фактическое пользование, площадью 167 га под жилой поселок, территорию УЦ 267/22 (162 га) и глиняный карьер (5 га).
По состоянию на 1993 год в границах участка 167 га находились объекты как исправительной колонии УЦ 267/22, так и жилой поселок. Во исполнение постановления от 09.11.1993 N240 УЦ-267/22 УВД Приморского крайисполкома Партизанским районным Советом народных депутатов Приморского края выдан новый государственный акт NПК-13-000672 (далее - государственный акт 1993 года), закрепляющий пользование земельным участком площадью 167 га.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении УЦ 267/22, данное учреждение создано 09.08.1993 Главным управлением исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в форме государственного (унитарного) предприятия (ИНН 2524005793) и было ликвидировано 31.12.2008.
Указом Президента РФ от 28.07.1998 N904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" уголовно-исполнительная система МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции РФ.
Из пункта 1.2 "Положения об Учреждении УЦ-267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю", зарегистрированного в Управлении юстиции Приморского края 02.08.1999, следует, что общее руководство Учреждением осуществляет Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю. ФКУ ИК-22 является правопреемником УЦ-267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю.
ФКУ ИК - 22 вместе с земельным участком, предоставленным по государственному акту 1993 года, передан имущественный комплекс исправительной колонии в п. Волчанец Партизанского района, в связи с чем ФКУ ИК - 22 уточнило границы земельного участка под объектами недвижимости исправительной колонии, площадь которого составила 74,81 га, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:13:030204:454.
Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" определен порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации от 23.06.1997 N347 "О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, находящихся на балансе УЦ 267/22" в муниципальную собственность Партизанского района Приморского края приняты объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, находящиеся на балансе УЦ 267/22 (жилые дома, баня, детский сад-ясли "Сказка" и другие объекты, в том числе инженерные сети).
Между Учреждением УЦ 267/22 УИН УВД Приморского края и Партизанским муниципальным районом 01.07.1998 подписан акт приемки-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.
В связи с ведомственной переподчиненностью, Распоряжением Правительства РФ от 02.08.1999 N1208-р "О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения" в муниципальную собственность Партизанского района переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения учреждения УЦ 267/22 Минюста России, расположенные в п.Волчанец Партизанского района Приморского края.
Распоряжением Правительства РФ от 26.01.2006 N 87-р "О передаче в собственность муниципального образования "Партизанский район (Приморский край) - зданий и жилых домов, расположенных в п.Волчанец", принято предложение ФГУ "Исправительная колония N22 ГУФСИН по Приморскому краю" о передаче в муниципальную собственность Партизанского района здания, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 11а в п. Волчанец.
Согласно представленной в материалы дела схемы наложения земельного участка площадью 167 га, указанного в государственном акте 1993 года, земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714 находится в границах земельного участка площадью 167 га, закрепленного на основании государственного акта 1993 года за УЦ 267/22.
ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю 29.06.2009 обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N4730, в котором, ссылаясь на положения статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказалось от принадлежащего ему права бессрочного пользования на земельный участок площадью 256300,09 кв.м, находящийся под объектами муниципальной собственности, расположенный по адресу: п. Волчанец, ул. Набережная, используемый на основании государственного акта от 09.11.1993 N240.
На основании указанного заявления главой Партизанского муниципального района вынесено постановление от 19.08.2009 N327 "Об изъятии земельного участка". Земельный участок площадью 256300,09 кв.м переведен в категорию "земли населенных пунктов".
Не согласившись с отказом ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования, а также с постановлением главы Партизанского муниципального района от 19.08.2009 N 327 "Об изъятии земельного участка", посчитав их нарушающими права и законные интересы, ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, исходил из пропуска Территориальным управлением срока исковой давности по данному требованию. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Поддерживая в данном случае выводы судов, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
В ходе рассмотрения данного дела, третьими лицами (Красилич А.А., Перминовой Ю.М., Щербаковым К.К.) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты его прав.
Из содержания статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Руководствуясь приведенными разъяснениями, исследовав обстоятельства спора и установив, что Красилич А.А. и Перминова Ю.М. являются собственниками земельных участков, входящих в границы земельного участка, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования которым обжалуется в настоящем деле, суды признали, что удовлетворение рассматриваемого иска может повлечь негативные последствия для указанных третьих лиц, в связи с чем в данном конкретном случае указанные лица вправе были заявить о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности. Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют положениям статьи 199 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43.
Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 167 га на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на 01.07.2006), находились объекты недвижимости, принадлежащие двум собственникам: Российская Федерация и Партизанский муниципальный район, что противоречило положениям указанной нормы. По поручению ФКУ ИК N22 ГУФСИН по Приморскому краю в 2009 году были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 748124 кв.м (74,84 га), с последующим присвоением кадастрового номера 25:13:030204:454.
Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 14.07.2016 N25/00-16-292430, датой внесения сведений в ГКН указана дата выдачи государственного акта - 09.11.1993. Постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка указано ФКУ ИК N22 ГУФСИН по Приморскому краю, в соответствии с государственным актом NПК-13-000672.
Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2016 N25/018/101//2016-601, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:454 зарегистрировано 03.04.2014 (запись в ЕГРП N25-25-17/018/2013-0680; право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.12.2014 (запись N25-25-00/071/2014-041). До указанного времени межевание земельного участка выделенного УЦ 267/22 в соответствии с Постановлением главы Партизанского района от 09.11.1993 N240 не проводилось.
Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432 и Административным регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N598, на Росимущество возложена обязанность контроля деятельности по управлению, распоряжению, использованию по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, путем проведения соответствующих проверок.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Административного регламента от 26.10.2011 N 598, регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росимуществом государственной функции по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе по назначению и проведению документарных и выездных проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества при осуществлении контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством РФ необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Пунктом 3.3. главы III указанного Административного регламента ("Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения") установлен порядок формирования и утверждения плана-графика проверок. Согласно данному пункту одним из оснований включения предмета проверки в план-график проверок являются истечение трех лет с момента предыдущей проверки.
Принимая во внимание содержание указанных правовых предписаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление в силу своих полномочий с момента издания постановления главы Партизанского муниципального района от 19.08.2009 N327 на основании поданного Учреждением заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 29.06.2009 N4730, имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об основаниях выбытия части земельного участка из пользования ФКУ ИК N22 ГУФСИН по Приморскому краю.
В Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым требованием Территориальное управление обратилось только 15.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности.
Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что истец имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения с настоящим требованием судами не установлено.
Пропуск срока на подачу рассматриваемого иска является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции РФ). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен Территориальным управлением, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену дополнительного решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение от 25.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А51-27656/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
