Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4217/2020, А59-2175/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А59-2175/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДолинск": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДолинск"
на решение от 07.07.2020
по делу N А59-2175/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДолинск" (ОГРН 1126504001271, ИНН 6503013840, адрес: 694051, Сахалинская обл., р-н Долинский, г. Долинск, ул. Кирова, д. 57А)
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э. Дзержинского, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДолинск" (далее - ООО "ЭкоДолинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) от 23.04.2020 N 71, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением от 07.07.2020 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Апелляционная жалоба ООО "ЭкоДолинск" возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Настаивает на том, что фототаблица, приложенная к акту проверки от 27.02.2020 не является допустимым доказательством по делу, поскольку сторонами не подписывалась, для обозрения не выдавалась. По мнению общества, указанная фототаблица изготовлена не в момент совершения проверочных мероприятий. Фото не содержат дату, время, привязку к домам.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭкоДолинск" имеет лицензию от 16.04.2015 N 000009 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).
На основании договоров управления МКД (от 21.09.2015 N 3; от 21.09.2015 N 4; от 11.11.2015 N 6; от 03.07.2017 N 0307/1; от 16.03.2018 N 3; от 27.05.2015 N 4) общество осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными в г. Долинске Сахалинской области по следующим адресам: ул. Севостьянова, д. 6-А; ул. Комсомольская, д.д. NN 36-Б, 36-В; ул. Ленина, д.д. NN 21, 25; ул. Владивостокская, д. 26.
27.02.2020 Долинской городской прокуратурой совместно с работниками администрации муниципального образования городской округ "Долинский" проведена проверка заявителя на предмет исполнения последним жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на кровле МКД, расположенных в г. Долинске Сахалинской области по адресам: ул. Севостьянова, д. 6-А; ул. Комсомольская, д.д. NN 36-Б, 36-В; ул. Ленина, д.д. NN 21, 25; ул. Владивостокская, д. 26 имеются скопления снега и снежно-ледяные образования.
По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 27.02.2020, к акту приложена фототаблица.
Выявленные правонарушения явились основанием для вынесения прокурором постановления от 18.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
23.04.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направленных прокурором в инспекцию, должностным лицом административного органа при участии представителя ООО "ЭкоДолинск" вынесено постановление N 71, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЭкоДолинск" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МКД N 25 по ул. Ленина в г. Долинске и МКД N 26 по ул. Владивостокская в г. Долинске, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 ЖК РФ).
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее -Положение N 1110).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил N 491).
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Судом установлено, что общество в соответствии договорами управления от 21.09.2015 N 3; от 21.09.2015 N 4; от 11.11.2015 N 6; от 03.07.2017 N 0307/1; от 16.03.2018 N 3; от 27.05.2015 N 4 обязано оказывать услуги по управлению МКД, расположенными в г. Долинске Сахалинской области по следующим адресам: ул. Севостьянова, д. 6-А; ул. Комсомольская, д.д. NN 36-Б, 36-В; ул. Ленина, д.д. NN 21, 25; ул. Владивостокская, д. 26, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 27.02.2020 с приложенной фототаблицей, подтверждено, что в ходе проверки общества выявлены факты осуществления им предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, а именно: части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ; пункта 3 Положения N 1110; пункта 10 Правил N 491; пункта 4.6.1.23 Правил N 170.
В этой связи судом обоснованно указано на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При этом суд исключил из вмененного нарушения эпизоды в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Севостьянова, д. 6-А; ул. Комсомольская, д.д. NN 36-Б, 36-В; ул. Ленина, д. N 21.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.
При указанных обстоятельствах в действиях ООО "ЭкоДолинск" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осуществления на основании решения от 27.02.2019 N 46 проверки, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом первой инстанции оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Совершенное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей и возможностью причинения материального ущерба имуществу.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм права и опровергаются материалами дела.
Довод о недопустимости и недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств - приложенной к акту проверки от 27.02.2020 фототаблицы, безосновательны. То обстоятельство, что на приложенных копиях фотографий отсутствует указание о времени и дате их производства, не влечет их недопустимость, поскольку они являются приложением к акту, в котором указаны необходимые сведения. Основания полагать, что фотографии, приобщенные к акту проверки, фиксирующие выявленные нарушения лицензионных требований, изготовлены не по результатам проведения осмотров от 27.02.2020, отсутствуют.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Выводы суда, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2020 по делу N А59-2175/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
