Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: Ф03-4203/2018, А51-30413/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N А51-30413/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Мильчиной И.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филимоновой Е.П.)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс"
на решение от 29.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018
по делу N А51-30413/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс" (ОГРН 1062540037075, ИНН 2540125449, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, 11Б)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул. Воропаева, 33)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ист-Трейдинг"
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание только в виде административного штрафа и, учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. и не содержит доводов, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс" подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 36 л.
Судья И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
