Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4199/2020, А04-2379/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А04-2379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик плюс": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик плюс"
на решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А04-2379/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик плюс" (ОГРН 1072813000556, ИНН 2813006877, адрес: 676731, Амурская область, Бурейский р-он, пгт Талакан, ул. Солнечная)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик плюс" (далее - ООО "Энергетик плюс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области, госжилинспекция) от 12.02.2020 N 9-Л об устранении выявленных нарушений.
Решением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Энергетик плюс", которое, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, до собственников помещений спорного дома доводилась информация о наличии задолженности по выполненным работам за предыдущие периоды, однако они злоупотребили своими жилищными правами. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
ГЖИ Амурской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции госжилинспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явилась, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами ООО "Энергетик плюс" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 120 в п. Талакан Бурейского района Амурской области.
По обращению жильца указанного дома ГЖИ Амурской области проведена проверки общества по вопросу выставления платы за жилищную услугу "Ремонт системы отопления".
Проверкой установлен, что до ноября 2019 года жильцам данного многоквартирного дома выставлялась плата за содержание жилого помещения в размере 19,32 руб./кв.м. Помимо платы за содержание жилого помещения в размере 19,32 руб./кв.м в ноябре 2019 года жильцам дополнительно выставлена плата за услугу "Ремонт системы отопления" в размере 117,87 руб./кв.м. в отсутствие решения общего собрания собственников о несении данных расходов.
По итогам проверки составлен акт от 12.02.2020, которым в действиях управляющей компании выявлены нарушения лицензионных требований, а именно нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пп. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416); пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
ГЖИ Амурской области 12.02.2020 выдано предписание N 9-л об устранении выявленных нарушений с указанием о проведении перерасчета размера платы собственникам/нанимателям МКД, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, д. 120, в сторону уменьшения, за ноябрь 2019 года, исключив строку "Ремонт системы отопления" в размере 117,87 руб./кв.м., установлен срок устранения выявленных нарушений - до 22.05.2020.
Посчитав, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Энергетик плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относится к лицензионным требованиям.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии, с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный производственный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
По пунктам 16, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки общества установлено, что на общем собрании собственников помещений спорного МКД N 120 поселка Талакан, оформленном протоколом от 24.08.2018, принято решение произвести замену системы отопления, расположенной в подвальном помещении дома, в соответствии с утвержденной локальной сметой на общую сумму 709 184 руб. 72 коп. за счет платы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД (вопрос N 1 протокола общего собрания от 24.08.2018).
При этом источник финансирования (дополнительной оплаты) вышеуказанных работ собственниками не был определен, ввиду чего дополнительная плата за услугу "Ремонт системы отопления" в размере 117,87 руб./кв.м выставлена жильцам вышеуказанного МКД в отсутствие решения общего собрания собственников о несении дополнительных расходов за услугу "Ремонт системы отопления".
Поскольку иного порядка источника финансирования (дополнительной оплаты) работ по замене системы отопления, расположенной в подвале спорного дома, собственниками не принято, то дополнительная плата за услугу "Ремонт системы отопления" в размере 117,87 руб./кв.м выставлена жильцам незаконно.
При данных обстоятельствах действия управляющей организации являются нарушениями части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем предписание ГЖИ Амурской области от 12.02.2020 N 9-Л, возлагающее на ООО "Энергетик плюс" обязанность устранить данное нарушение путем перерасчета платы собственникам/нанимателям спорного МКД в сторону уменьшения за ноябрь 2019 года, исключив строку "Ремонт системы отопления" в размере 117,87 руб./кв.м. является законным.
Доводы общества, приведенные как в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе о наличии информирования жильцов относительно проведенных дополнительных работ отклоняются как основанные на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания оспоренного предписания недействительным отсутствуют.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А04-2379/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
