Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4183/2020, А73-3184/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А73-3184/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
на решение от 30.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020
по делу N А73-3184/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Приморского транспортного прокурора
к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, адрес: 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, д. 2)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Приморская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением, оформленным в виде резолютивной части от 24.04.2020, требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2020.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что вменяемое предприятию правонарушение является длящимся, а также о том, что предприятие привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Считает, что проведение прокуратурой проверки без вынесения соответствующего решения, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии повода (заявления или жалобы) является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ. По его мнению, факт тушения пожара силами предприятия материалами дела не подтверждается.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой в январе 2020 года проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении готовности спасательно-аварийных служб к ликвидации последствий аварий, в феврале 2020 года - анализ исполнения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
В ходе проведенного прокуратурой анализа установлено, что предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.
На основании пункта 2 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Росжелдора от 07.02.2008 N 46 (далее - Положение о ведомственной пожарной охране), ведомственная пожарная охрана является составной частью ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта и представляет собой совокупность органов управления и подразделений ФГП ВО ЖДТ России, предназначенных для организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (далее - пожарный надзор) (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки), тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации.
К подразделениям ведомственной пожарной охраны относятся пожарные поезда и пожарные команды согласно пункту 5 Положения о ведомственной пожарной охране.
Основными задачами ведомственной пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте; спасение людей и имущества при пожарах; осуществление ведомственного пожарного надзора (пункт 9 Положения о ведомственной пожарной охране).
Согласно пункту 1.4 Положения об эксплуатации и содержании пожарных поездов в Открытом акционерном обществе "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), утвержденного 26.03.2018 заместителем генерального директора ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" главным пожарным инспектором на железнодорожном транспорте и 30.03.2018 заместителем генерального директора главным инженером ОАО "РЖД" (далее - Положение об эксплуатации и содержании пожарных поездов), пожарные поезда предназначены для тушения пожаров и участия в обеспечении пожарной безопасности в местах проведения работ по ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами на объектах структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД", на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности ОАО "РЖД" и ином законном основании (лизинг, аренда, субаренда и т.д.), участия в обеспечении жизнедеятельности объектов ОАО "РЖД" силами и средствами пожарных поездов, в пределах их тактико-технических возможностей по распоряжению (приказу) ОАО "РЖД".
Прокуратурой по результатам проведенного в рамках осуществления надзорной деятельности анализа сведений и документов установлено нарушение предприятием при осуществлении своей деятельности пункта "г" части 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69, пункта 23 и пункта 38 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2017 N 472, выразившееся в том, что во Владивостокском отряде предприятия не обеспечено своевременное прохождение соответствующего должностным обязанностям профессионального образования работников. К самостоятельной работе допущено 60 работников, которые не прошли профессиональное обучение в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии), однако состоящие в должностях пожарных с 2006 года в соответствии с приказами о приеме работников на работу.
Прокуратурой в адрес предприятия выдано представление от 10.02.2020 об устранении выявленных нарушений.
Уведомлением от 17.02.2020 предприятие извещено о месте и времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 21.02.2020 на 10 часов 15 минут.
Предприятием по существу выявленных нарушений в прокуратуру представлены объяснения от 20.02.2020.
По результатам проверки помощником прокурора составлен рапорт от 21.02.2020.
По выявленным нарушениям заместителем прокурора в отношении предприятия в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности, вынесено постановление от 21.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Прокуратура в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась с заявлением о привлечении предприятия к ответственности в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.
При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры определен Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в том числе, наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) юридического лица соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (квалификации, подтвержденной документом о прохождении профессионального обучения).
Согласно пункту 23 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 26.10.2017 N 472 (далее - Порядок N 472) специальное первоначальное обучение должно проводиться в отношении лиц, впервые принимаемых на службу (работу) по контракту (трудовому договору) в органы управления и подразделения пожарной охраны, в целях приобретения ими знаний, умений и навыков, достаточных для самостоятельного исполнения обязанностей по должности.
Специальное первоначальное обучение должно проводиться в три этапа: индивидуальное обучение по месту службы; курсовое обучение; стажировка в занимаемой должности по месту службы.
Не позднее одного года со дня завершения индивидуального обучения по месту службы и в соответствии с ежегодным планом комплектования учебных групп, лица, завершившие индивидуальное обучение по месту службы, направляются на курсовое обучение в образовательную организацию (пункт 38 Порядка N 472).
По запросу транспортной прокуратуры в ходе проверки письмом Дальневосточной железной дороги филиала Открытого акционерного общества "РЖД" от 16.01.2020 сообщено, что пожарными поездами Владивостокского отряда предприятия в 2018 году осуществлено 15 выездов, из них: на ликвидацию ЧС, связанных с перевозкой опасных грузов - 2 выезда; на ликвидацию пожаров - 1 выезд; по запросу МЧС - 7 выездов; на обеспечение жизнедеятельности объектов - 1 выезд; на пожарно-тактические учения - 4 выезда. В 2019 году - 23 выезда, из них: на ликвидацию ЧС, связанных с перевозкой опасных грузов - 1 выезд; на ликвидацию пожаров - 4 выезда; по запросу МЧС - 6 выездов; на обеспечение жизнедеятельности объектов - 3 выезда; на пожарно-тактические учения - 9 выездов.
Материалами дела подтверждается, что предприятием в нарушение требований пункта "г" части 3 Положения о лицензировании, пункта 23 и пункта 38 Порядка N 472 допущены к тушению пожаров 60 работников, которые не прошли профессиональное обучение в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на основании специального разрешения (лицензии).
Как правильно отмечено судами, предприятие, являясь профессиональным участником, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по тушению пожаров, обязано постоянно иметь в своем штате работников, допущенных к тушению пожаров, прошедших профессиональное обучение.
Факт вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных лицензионных требований и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о лицензировании, Положением о лицензировании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения предприятия от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не установили. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Административное наказание в виде предупреждения назначено предприятию в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что предприятие проводит аварийно-спасательные работы, на осуществление которых не требуется лицензия, был предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения предприятия к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушен.
Как правильно заключили суды, рассматриваемое правонарушение, выявленное прокуратурой, является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учётом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.
Соответственно, днем обнаружения административного правонарушения является день, когда прокуратура выявила факт совершения правонарушения, в рассматриваемом случае дата вынесения представления об устранении нарушений - 10.02.2020.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; полномочия на переоценку представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А73-3184/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
