Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-418/2021, А51-6738/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А51-6738/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей Я.В. Кондратьевой, С.Н. Новиковой
при участии
от управления муниципальной собственности города Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11142.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А51-6738/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности города Владивостока
к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу
о расторжении договора, освобождении имущества
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу (ОГРНИП 304254036300068, ИНН 254000204440; далее - предприниматель Картоев Р.С., предприниматель, ответчик) о расторжении договора от 01.03.2005 N 01-16109-001-Н-АР-8910-00 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1, для использования в целях: склад, авторемонт, заключенного с предпринимателем Картоевым Р.С., в части следующих объектов недвижимого имущества: здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 25:28:020035:151, площадью 40, 4 кв.м; здания караульного помещения с пристройкой с кадастровым номером 25:28:020035:151, площадью 69,8 кв.м; об обязании ответчика освободить и передать истцу спорное имущество по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В жалобе приведены обстоятельства спора; при этом заявитель настаивает на том, что выявленные в ходе осмотра имущества нарушения условий договора ответчиком не устранены.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе.
Предприниматель Картоев Р.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, в муниципальной собственности город Владивосток находятся следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание - склад площадью 786, 4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020035:149;
- нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 44, 2 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020035:150;
- нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 40, 4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020035:151;
- нежилое здание - караульное помещение, площадью 69, 8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020035:152.
Что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2020 N 25/000/002/2020-134191, N 25/000/002/2020-134190, N 25/000/002/2020-134186 N 25/000/002/2020-134189, соответственно.
Объекты расположены по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д. 1.
Указанные здания предоставлены в аренду предпринимателю Картоеву Р.С. на основании договора от 01.03.2005 N 306/05, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, как арендодателем, Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью, как балансодержателем с целью использования арендованного имущества: склады, авторемонт, сроком действия договора до момента продажи государственного имущества, но не более чем с 01.03.2005 по 28.02.2010.
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 61 в договор аренды внесены изменения, пункт 1.1 раздела 1 "предмет договора" изложен в новой редакции: "арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1, в/г Владивосток 50, общей площадью 940, 8 кв.м, в том числе: нежилое здание караульного помещения инв. 5 (лит. Б) с пристройкой (лит. Б1), площадью 69,8 кв.м; нежилое здание караульного помещения инв. 7 (лит. В), площадью 40,4 кв.м; нежилое здание склада инв. 10 (лит. Е), площадью 786,4 кв.м; нежилое здание караульного помещения инв. 11 (лит. Д), площадью 44,2 кв.м".
Пункт 1.2. договора также изложен в новой редакции, а именно, срок действия договора определен с 01.03.2005 по 30.11.2053.
Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 26.02.2020 в договор аренды внесены изменения относительно его номера: 01-16109-001-Н-АР-8910-00, арендодателя: "управление муниципальной собственности г. Владивостока".
В силу пункта 2.3.1 договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора (склады, авторемонт).
Пунктами 2.3.3, 2.3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора содержать имущество в полной исправности и соответствующем техническом состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт, также принимать участие в текущем и капитальном ремонте зданий и благоустройстве прилегающей к зданиям территории.
Истцом проведена проверка использования имущества, о чем составлен акт от 07.02.2020 N 16, которым зафиксировано, что здание - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:0200035:151, общей площадью 40, 4 кв.м арендатором не используется, в здании находится бытовой мусор, находится в неудовлетворительном состоянии, по стене здания имеется трещина; здание караульное помещение с пристройкой с кадастровым номером 25:28:020035:152, общей площадью 69,8 кв.м используется для проживания посторонних лиц.
Претензией от 06.03.2020 N 28/6-2099, направленной в адрес арендатора, арендодатель потребовал устранить выявленные нарушения в течение 10 дней с момента ее получения, а также предложил расторгнуть договор в случае неустранения нарушений с приложением соглашения о его расторжении, в ответ на которую письмом от 24.03.2020 ответчик сообщил истцу, что использует арендуемое имущество по назначению в соответствии с условиями договора. Кроме того предприниматель указал, что на момент проведения проверки сотрудниками УМС г. Владивостока в феврале 2020 года эксплуатация объектов была временно приостановлена по причине необходимости проведения текущего ремонта. В то же время проведение ремонтных работ в зимний период было отложено до наступления положительных значений температуры воздуха. В здании контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 25:28:020035:151, караульном помещении с кадастровым номером 25:28:020035:152 организованы ремонтные работы. Вход посторонних лиц на территорию объектов ограничен. После завершения ремонта, эксплуатация зданий будет возобновлена по назначению и в соответствии с условиями договора аренды.
Впоследствии 16.04.2020 предприниматель в адрес управления направил заявление о согласовании даты проведения повторного осмотра, которое оставалось без ответа.
Затем, 28.04.2020 ответчик уведомил уполномоченный орган о проведении осмотра арендуемых помещений 30.04.2020 в 11:00, по результатам которого составлен акт от 30.04.2020, отражающий, что все допущенные нарушения устранены, вместе с тем, истец явку своего представителя при проведении указного осмотра не обеспечил.
Полагая, что нарушения условий договора арендатором не устранены, арендные отношения в добровольном порядке не прекращены, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ обусловлено, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Установлено, что до подачи иска по настоящему делу управлением проверки в отношении устранения предпринимателем нарушений не проводились.
В порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нарушений, связанных с нахождением арендованного имущества в ненадлежащем техническом состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, акт от 07.02.2020 N 16 не содержит таких сведений.
В совместном акте проверки от 19.08.2020 N 11 отражено, что при входе в нежилые здания с кадастровыми номерами 25:28:020035:152, 25:28:020035:151, имеются вывески предпринимателя Картоева Р.С. с указанием: склад, часы работы. В зданиях выполнен косметический ремонт: побелены стены, потолки, покрашены полы. Данные нежилые объекты используется предпринимателем под хранение автомобильных запчастей.
Таким образом, суды установили, что ответчиком выявленные нарушения устранены, арендуемое имущество используется в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды, поддерживается в надлежащем состоянии.
Учитывая изложенное, суды отказали в иске.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначные выводы относительно подлежащих установлению обстоятельств по делу.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются приведенными обстоятельствами.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А51-6738/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи Я.В. Кондратьева
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
