Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4181/2020, А51-3507/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А51-3507/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй ДВ": Позднякова Ю.В., представитель по доверенности от 07.07.2020 N 5;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от третьего лица - акционерного общества "Примавтодор": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй ДВ"
на решение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А51-3507/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй ДВ" (ОГРН 1102721005760, ИНН 2721178435, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 46, пом. 01)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
третье лицо: акционерное общество "Примавтодор" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8)
о признании недействительным заключения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй ДВ" (далее - ООО "Вертикаль Строй ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) от 27.01.2020 N РНП1т/04-2020 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вертикаль Строй ДВ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные судебные акты, удовлетворив его требования. Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действиях отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта. Также указывает на несвоевременное получение проекта контракта, что не позволило подписать его в установленный срок.
В отзыве антимонопольный орган указывает на то, что нарушений прав ООО "Вертикаль Строй ДВ" не имелось, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Приморское УФАС России просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор") провело запрос котировок на поставку металлоконструкций для выполнения работ на объекте: "Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - Порт Восточный на участке 18+500 - км 40+800 в Приморском крае" (извещение N 31806426086).
Начальная (максимальная) цена договора составила 4 820 370 руб. Регламентированный срок подписания договора - 05.06.2018.
Согласно протокола подведения итогов запроса котировок N 63/18 от 15.05.2018 по результатам закупки победителем признано ООО "Вертикаль Строй ДВ".
22.05.2018 АО "Примавтодор" на электронный адрес ООО "Вертикаль Строй ДВ" направлено письмо с просьбой подписать скан договора и поставить печати. Письмо оставлено без ответа.
30.05.2018 АО "Примавтодор" на почтовый адрес ООО "Вертикаль Строй ДВ" направлено письмо с просьбой исполнить обязательства и обеспечить своевременную поставку металлоконструкций аванбека и арьербека, а также оригинал договора, подписанный АО "Примавтодор". В установленный срок ООО "Вертикаль Строй ДВ" подписанный договор не предоставило.
21.06.2018 единой закупочной комиссией АО "Примавтодор" принято решение о признании ООО "Вертикаль Строй ДВ" участником закупки, уклонившимся от заключения договора и признании закупки несостоявшейся, о чем составлен протокол N 85/18 от 29.06.2018 об уклонении победителя от заключения договора по итогам запроса котировок.
29.06.2018 АО "Примавтодор" обратилось в Приморское УФАС России с заявлением о включении ООО "Вертикаль Строй ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Приморским УФАС России вынесено заключение от 31.07.2018 N 6351/04-2 об отказе во включении сведений об ООО "Вертикаль Строй ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
АО "Примавтодор" оспорило данное заключение в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 22.04.2019 по делу N А51-17284/2018 заявленные требования удовлетворены, заключение от 31.07.2018 N 6351/04-2 признано недействительным, суд обязал антимонопольный орган рассмотреть вопрос о включении ООО "Вертикаль Строй ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании указанных судебных актов АО "Примавтодор" 30.12.2019 вновь обратилось в Приморское УФАС России с требованием о включении сведений об ООО "Вертикаль Строй ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Заключением Приморского УФАС России от 27.01.2020 N РНП1т/04-2020 ООО "Вертикаль Строй ДВ" признано уклонившимся от заключения договора по поставке металлоконструкций (для выполнения работ на объекте: "Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - Порт Восточный на участке 18+500 - км 40+800 в Приморском крае") (извещение N 31806426086), сведения направлены в Федеральную антимонопольную службу для включения в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Полагая, что спорное заключение является незаконным и нарушает его права, ООО "Вертикаль Строй ДВ" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применив правила статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о законности принятого антимонопольным органом заключения.
Данные выводы поддержаны апелляционным судом в полном объеме.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о закупках предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (пункт 6 статьи 5 Закона о закупках).
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Вертикаль Строй ДВ", будучи победителем запроса котировок, в установленный конкурсной документацией срок договор не подписало.
При этом факт недобросовестности поведения общества и наличия умысла в уклонении от заключения договора, а также бездействия со стороны победителя по фактической поставке металлоконструкций был предметом рассмотрения в рамках дела N А51-17284/2018 по заявлению АО "Примавтодор" о признании недействительным заключения Приморского УФАС России от 31.07.2018 N 6351/04-2 об отказе во включении сведений об ООО "Вертикаль Строй ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением суда по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что победитель запроса котировок действовал недобросовестно, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Указанное решение суды обоснованно признали имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании статьи 69 АПК РФ признали заключение Приморского УФАС России N РНП1т/04-2020 от 27.01.2020 законным.
Доводы заявителя о недоказанности факта уклонения от подписания договора со ссылкой на его неполучение также были предметов рассмотрения в рамках дела N А51-17284/2018 и отклонены как необоснованные, поскольку ООО "ВертикальСтрой ДВ", зная условия закупки, сроки заключения договора с ее победителем, всячески уклонялось от заключения договора поставки.
Также обоснованно судами отклонены доводы общества о том, что антимонопольный орган должен был повторно рассмотреть обращение АО "Примавтодор" от 29.06.2018, а не принимать повторное обращение от 30.12.2019, а также о том, что АО "Примавтодор" утратило интерес к заключению договора, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.
Что касается доводов общества о том, что длительное рассмотрение вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков привело к нарушению его прав и интересов в связи с более продолжительным нахождением в реестре таких сведений подлежат отклонению. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2016) от 19.10.2016, если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, нарушения прав ООО "Вертикаль Строй ДВ" в данной части не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, произведенную судебными инстанциями, и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А51-3507/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
