Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4173/2020, А04-8023/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А04-8023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ТУ Росимущества в Амурской области - Васильева Ю.С., представитель по доверенности от 03.09.2020 N 28-06/3556
рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний
на решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020
по делу N А04-8023/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний
о расторжении договора, возврате земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154, далее - ТУ ФАУГИ в Амурской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089; адрес: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119, далее - ФГУП "Амурское" ФСИН России, предприятие, ответчик) о расторжении договора аренды от 09.03.2011 N 273/5 и возврате части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020429:35, площадью 1 155 764 кв.м по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП "Амурское" просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о доказанности факта неиспользования земельного участка по целевому назначению. Акт, на который сослались суды, по мнению предприятия, носит формальный характер и не подтверждает данное обстоятельство и не может служить доказательством существенного нарушения условий договора аренды (срок для комплексного освоения участка не наступил) также как и принятые судами во внимание обстоятельства по делам N А04-4307/2016, N А04-178/2019 Арбитражного суда Амурской области. Таким образом, истцом не доказано, что ответчик не освоил предоставленный ему земельный участок и не осуществлял на нем сельскохозяйственную деятельность. Считает вывод судов о получении конкурсным управляющим Шевченко В.Г. предупреждения и требования о расторжении спорного договора ошибочным, сделанным без учета вынесенного определения от 07.10.2019 по делу N А04-4307/2016 об освобождении его от исполнения обязанностей. Указывает на ненадлежащее уведомление предприятия о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, так как на дату подачи искового заявления новый конкурсный управляющий не был утвержден.
В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ТУ ФАУГИ в Амурской области, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, что на основании постановления главы муниципального Белогорского района от 09.03.2011 N 97 и по результатам проведенного аукциона (протокол от 04.03.2011 N 9) между муниципальным учреждением "Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района" (арендодатель) и ФГУП "Амурское" ФСИН России (арендатор) заключен договор аренды от 09.03.2011 N 273/5 в отношении части земельного участка, составляющей площадь - 1 155 764 кв.м, с кадастровым номером 28:09:020429:25, общей площадью 7 847 318 кв.м, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного на землях фонда перераспределения бывшего совхоза "Амурский", местоположение: Амурская область, Белогорский район, для сельскохозяйственной деятельности на период с 09.03.2011 по 08.03.2060.
В пункте 4.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению.
Ежегодно использовать участок в следующем порядке и по следующему назначению: 2/3 части участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 - под сенокосы (пары).
Пунктом 4.3.4 договора обусловлено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя: сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.
Согласно пункту 4.2.1 договора арендодатель имеет право требовать его досрочного расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок (часть) передан по акту приема-передачи от 09.03.2011.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020429:35 (предыдущий номер 28:09:020429:25) зарегистрировано за Российской Федерацией 11.10.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2019 N 28/001/021/2019-42338, в связи с чем сторонами дополнительным соглашением от 01.03.2018 в названный договор внесены изменения, в том числе, в отношении арендодателя, которым стало ТУ ФАУГИ в Амурской области.
Решением от 05.12.2017 по делу N А04-4307/2016 Арбитражного суда Амурской области ФГУП "Амурское" ФСИН России признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника с обществом с ограниченной ответственностью "Клевер Групп" заключен договор субаренды от 10.03.2018 N 13, который решением от 18.03.2019 по делу N А04-178/2019 Арбитражного суда Амурской области признан недействительным.
Определением от 25.12.2019 по делу N А04-4307/2016 Арбитражного суда Амурской области решение комитета кредиторов должника от 14.10.2019 об утверждении порядка реализации его недвижимого имущества и прав аренды земельных участков в части лотов N 1 и N 2 признано недействительным как нарушающее установленный законодателем запрет для государственных унитарных предприятий (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") на передачу прав и обязанностей по договору аренды другим лицам в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности.
09.07.2019 представителем управления совместно с государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Амурской области проведен осмотр, в том числе земельного участка с кадастровым номером 28:09:020429:35, оформленный актом, в результате которого установлено его использование неустановленными лицами. Из фотографий усматривается, что земельный участок зарос сорняком и кустарником.
Предупреждением от 04.09.2019 N 06-07/3729 истец уведомил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору и о прекращении нарушений его пунктов 4.3.1, 4.3.4 в срок до 15.09.2019.
Ввиду неустранения выявленных нарушений договора, 27.09.2019 арендодатель направил в адрес арендатора требование N 28-06/4087 о расторжении договора с 01.10.2019.
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В порядке статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Пунктом 3 названной статьи закреплено, что, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу правил 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также указано, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности акт осмотра земельного участка от 09.07.2019 с приложенными фотоматериалами, учитывая в силу положений статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции обстоятельства по делам N А04-178/2019 и N А04-4307/2016, установили факт нарушения арендатором условий договора аренды от 09.03.2011 N 273/5 (пункты 4.3.1 и 4.3.4) и признав такие нарушения существенными, а также констатировав соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ.
Доводы ответчика о недоказанности факта неиспользования им земельного участка по целевому назначению подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто в порядке статьи 65 АПК РФ в ходе разрешения спора.
Ссылку заявителя жалобы на то, что суды приняли во внимание обстоятельства по делам N А04-4307/2016, N А04-178/2019, по которым не рассматривался вопрос о нарушениях условий спорного договора, следует отклонить ввиду ее несостоятельности, поскольку в рамках споров по названным делам суды признали доказанным факт передачи земельного участка третьему лицу что как в нарушение закона, так и в нарушение условий договора (прямо содержащегося в пункте 4.3.4 договора такого запрета).
Указание в кассационной жалобе на неполучение ответчиком предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательств от 04.09.2019 N 06-07/3729 и требования о расторжении спорного договора от 27.09.2019 N 28-06/4088 не принимается кассационным судом как противоречащее материалам дела ввиду того, что указанное предупреждение вручено представителю предприятия 13.09.2019, о чем свидетельствует почтовое отправление N 67597239353014, представленное в деле (л.д. 22); требование - 08.10.2019, что подтверждается почтовым отправлением N 67597240092261 (л.д. 26).
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении предприятия о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о надлежащем уведомлении ФГУП "Амурское" ФСИН России о начале судебного разбирательства по настоящему делу с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Установлено, что определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.11.2019 направлено судом ответчику согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 675014, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Мостовая, 119, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
С введением в отношении предприятия конкурсного производства его адрес государственной регистрации не изменился, иные сведения об этом адресе, в установленном законом порядке в публичный реестр не внесены.
Из смысла положений пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, выступает от имени должника. В связи с тем, что конкурсный управляющий является исполнительным органом должника, он извещается по адресу юридического лица.
Таким образом, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, считаются доставленными и, соответственно, риск наступления неблагоприятных последствий возлагается на лицо, которое осуществляет соответствующие обязанности от имени данного юридического лица.
Поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А04-8023/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
