Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4171/2020, А04-7986/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А04-7986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ПАО "Восточный Экспресс Банк" - Катько Е.О., представитель по доверенности от 15.08.2019 N 318-ГО
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение от 03.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А04-7986/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк"
о взыскании 888 153 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674; 420014, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7; далее - комитет, учреждение, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1; далее - ПАО "Восточный Экспресс Банк", общество, банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:010610:268 за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в размере 784 421 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 30.06.2019 в размере 103 732 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 665 081 руб. 77 коп. за период с 29.09.2016 по 30.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами - 72 958 руб. 25 коп. за период с 18.10.2016 по 30.06.2019. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, комитет просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 339 руб. 27 коп. и 30 773 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что общество использовало земельный участок без правоустанавливающих документов с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, для предоставления земельного участка к уполномоченному органу своевременно не обращалось. Отсутствие документа о праве пользования землей, по мнению истца, в данном случае не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты спорных платежей. Между тем, в результате удовлетворения исковых требований с применением срока исковой давности суд освободил банк от такой обязанности, в связи с чем бюджет муниципального образования г. Казани не дополучил соответствующие денежные средства.
В отзыве и в судебном заседании ПАО "Восточный Экспресс Банк" в лице своего представителя, возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя банка, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, земельный участок с кадастровым номером 16:50:010610:268, площадью 1355 кв.м, занимаемый административно-торговыми объектами по ул. Пушкина, д. 54 в г. Казани, на основании постановления исполнительного комитета г. Казани от 25.06.2012 N 4158 предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре: ООО "Выбор" (133/1000 доли в праве), ООО КБ "Юниаструм Банк", ООО "Девелоперская компания "Основа" (66/1000 доли в праве), ООО "Подарки" (39/1000 доли в праве), ОАО Сбербанк России (74/1000 доли в праве), Султановой Н.Г. (27/1000 доли в праве), Калмыковой Н.В. (29/1000 доли в праве), Марьиной Г.Р. (128/1000 доли в праве).
На данном земельном участке расположен объект с кадастровым номером 16:50:010610:136, площадью 845,5 кв.м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Пушкина, д. 54, назначение: нежилое, помещения первого этажа: NN 9-19, 19 А, 20, 21, 21 А, 22-26; второго этажа: NN 16-19, 22-30, 30 А, 31-41, мансарды: NN 1-12, 1, принадлежащие на праве собственности ООО КБ "Юниаструм Банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2012 серии 16-АК N 771151 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2019 N 99/2019/274601039.
Указанные выше собственники помещений пришли к соглашению по поводу несения расходов по содержанию и использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:268, площадью 1355 кв.м пропорционально принадлежащим им долям, о чем оформлен договор от 14.02.2012.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2017 ООО КБ "Юниаструм Банк" 01.12.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный Экспресс Банк".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по делу N А65-18440/2016 требования комитета о взыскании с ООО КБ "Юниаструм Банк" неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком под зданием, в котором расположены помещения банка, удовлетворены частично за период с 23.05.2013 по 31.03.2016 в размере 626 216 руб. 93 коп., а также взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 71 896 руб. 32 коп.
В адрес пользователя уполномоченным органом направлена претензия от 26.07.2019 N 11298/8КЖОИСХ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.04.2016 по 26.07.2019 в размере 795 674 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами - 107 075 руб. 35 коп. в срок до 26.08.2019, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В пункте 1 статьи 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в названных нормах права закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Принимая во внимание факт пользования (с 01.04.2016 по 30.06.2019) ПАО "Восточный Экспресс Банк" земельным участком под принадлежащими ему помещениями без оплаты за такое пользование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие между сторонами арендных отношений по поводу использования участка, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.
Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из действовавших в рассматриваемый период нормативных правовых актов Республики Татарстан и определен в размере 20 113 руб. 36 коп. в месяц соразмерно доле ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, по заявлению стороны, а также учитывая дату подачи иска (29.10.2019), исключил из его расчета период с 01.04.2016 по 28.09.2016 в связи с пропуском срока исковой давности, в результате чего посчитал требование учреждения о взыскании с общества неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 665 081 руб. 77 коп. за период с 29.09.2016 по 30.06.2019.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ отражено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Ссылаясь на приведенные нормы права и разъяснения об их применении, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 в размере 72 958 руб. 25 коп. (исключен период с 15.05.2016 по 28.09.2016 в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию).
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании правильно примененных судами к правоотношениям сторон норм материального права касательно срока исковой давности, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А04-7986/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
