Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2020 года №Ф03-4170/2020, А51-7726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А51-7726/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.06.2018
по делу N А51-7726/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский сад "Незабудка" (ОГРН 1022501300161, ИНН 2536124957, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 14, оф. 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн" (ОГРН 1152536009340, ИНН 2536288063, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 69, кв. 205)
о взыскании 11 579 064 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн" (далее - ООО "Смарт Констракшн", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.06.2018 по делу N А51-7726/2018 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о судебном разбирательстве, а именно, что имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения не позволяют достоверно установить дату, когда извещение было направлено (передано, вручено) ответчику.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом "Смарт Констракшн" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено 20.06.2018 (опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 21.06.2018), срок на его кассационное обжалование истек 20.09.2018. Кассационная жалоба подана обществом 25.08.2020 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 69, кв. 205.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2018 назначении судебного разбирательства направлялись ответчику заказными письмами по адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ (г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 69, кв. 205), а также по адресу, указанному подрядчиком в качестве почтового адреса в договоре строительного подряда, в рамках которого и был заявлен иск, а именно: 690066, Приморский край, г. Владивосток, у. Бородинская, д. 20Б, кв. 201 (л.д. 53-54, 56-57).
Указанные почтовые отправления возвращены почтовым органом связи с отметкой "Истек срок хранения".
Учитывая, что на почтовых конвертах имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю - Арбитражному суду Приморского края, следовательно, нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" из материалов дела не усматривается.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, определения и решение Арбитражного суда Приморского края опубликованы в "Картотеке арбитражных дел".
Указание общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения не позволяют достоверно установить дату, когда извещение было направлено (передано, вручено) ответчику, отклоняется судом округа.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
На возвращенных в Арбитражный суд Приморского края конвертах (л.д.53-54, 56-57) имеются отметки отделения почтовой связи в виде дат, свидетельствующие о произведенных попытках извещения адресата о поступившей в отделение почтовой связи корреспонденции, а также подпись почтальона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд кассационной инстанции признает ООО "Смарт Констракшн" надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результатах рассмотрения искового заявления, следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Смарт Констракшн" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.06.2018 по делу N а51-7726/2018 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 16 л. и приложенные к ней документы на 84 л., в том числе почтовый конверт.
Судья Г.А. Камалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка