Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 ноября 2020 года №Ф03-4168/2020, А51-16527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А51-16527/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии: от администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока - Хомова О.В., представитель по доверенностям: от 13.12.2019 N 1-3/3677 и от 17.12.2019 N 28/5-992, соответственно
рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на определение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А51-16527/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к индивидуальному предпринимателю Прилипко Татьяне Валерьевне
третье лицо: администрация города Владивостока
о взыскании 258 806 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прилипко Татьяне Валерьевне (ОГРНИП 304253936500313, ИНН 253900542263; далее - предприниматель Прилипко Т.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 241 336 руб. 79 коп. за период с 11.07.2017 по 14.06.2018, 17 469 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2017 по 14.06.2018.
Определением от 07.05.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока и департамент (в настоящем - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты изменены: с предпринимателя Прилипко Т.В. в пользу УМС г. Владивостока взыскана задолженность по арендным платежам в размере 55 625 руб. 75 коп. и пени - 5023 руб. 94 коп., в остальной части иска отказано.
11.03.2020 предпринимателем подано в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов в сумме 53 200 руб. на оплату услуг представителя.
Определением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявление удовлетворено частично в сумме 38 000 руб.
Не согласившись с размером взысканных представительских расходов, УМС г. Владивостока в кассационной жалобе указывает на то, что ответчик являлся должником по арендной по договору аренды и не пытался урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем его недобросовестное поведение привело к нарушению прав муниципального образования в виде непоступления денежных средств в бюджет города за пользование земельным участком, поэтому уполномоченный орган был вынужден обратиться для защиты своих прав в арбитражный суд. В этой связи считает неправомерным взыскание судебных расходов по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, единый представитель управления и администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 03.06.2020, постановления от 07.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В обоснование заявления о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.08.2019 N 55, квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.09.2019 N 1645 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2019 N 182 на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ на общую сумму 70 000 руб.
Изучив данные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несения предпринимателем предъявленных ко взысканию представительских расходов.
Вместе с тем, проанализировав с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 5.1 договора от 06.08.2015 55, предусматривающее вознаграждение представителю в размере 20 000 руб., выплачиваемое от результата спора (гонорар успеха), суды не признали данную сумму в качестве судебных расходов, подлежащую взысканию.
С учетом заложенного в статье 110 АПК РФ принципа пропорциональности отнесения на участвующих в деле лиц судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суды определили ко взысканию судебные расходы - 38 000 руб. (76% от 50 000 руб.).
Поскольку судами правильно применены нормы процессуального права, то доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания представительских расходов в пользу предпринимателя Прилипко Т.В. с приведенным в жалобе обоснованием подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 03.06.2020 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2020 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А51-16527/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка