Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4162/2019, А51-15021/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-15021/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: представители не явились
от ответчика: С.В. Животок, представитель, доверенность от 16.07.2019 N25АА2735407
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрловой Ларисы Юрьевны
на решение от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019
по делу N А51-15021/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Юрловой Ларисе Юрьевне
третьи лица: Гострая Ирина Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об истребовании соглашения о переходе прав и обязанностей, о взыскании 2 665 333 руб. 47 коп.
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500510020, ИНН 2501001680, место нахождения: 692337 Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юрловой Ларисе Юрьевне (ОГРН 313251110800011, ИНН 251107260201) (далее - ответчик, ИП Юрлова Л.Ю., предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды от 28.09.2001 N740 земельного участка с кадастровым номером 25:26:030303:18 в размере 1 072 078 руб. 08 коп. за период с 01.07.2013 по 16.05.2018, неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 593 255 руб. 39 коп. за период со 02.07.2013 по 16.05.2018.
Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гострая Ирина Александровна (далее - Гострая И.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48) (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены.
ИП Юрлова Л.Ю., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей правовой позиции заявителем кассационной жалобы приведены доводы о ненадлежащем уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы по спорному договору в установленном законом порядке. По мнению предпринимателя, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела апелляционной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции имел правовые основания для рассмотрения заявленных предпринимателем ходатайств о пропуске срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке.
В дополнении к кассационной жалобе ИП Юрлова Л.Ю. указала, что в основу расчета арендной платы положена кадастровая стоимость, которая не соответствует действительности, что подтверждается Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.09.2019 N14/54.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также в тексте отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ИП Юрловой Л.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, настаивал на отмене принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2001 муниципальное образование г. Арсеньев (арендодатель) и Гострая Ирина Александровна (арендатор) заключили договор N740 аренды земельного участка, согласно которому Гострой И.А. передан в аренду земельный участок по адресу: г. Арсеньев ул. Базовая, 6, площадью 973 кв.м, для размещения одноэтажного здания магазина (литер А) общей площадью 189,3 кв.м (общественно-деловые цели), сроком с 28.09.2001 по 28.09.2006.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись от 15.11.2001 N25-1/01-19/2001-27.
Гострая Ирина Александровна (продавец) и Юрлова Лариса Юрьевна (покупатель) 16.04.2013 заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность: здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 189,3 кв.м, инвентарный номер 5626, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Арсеньев ул. Базовая, 6.
В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 16.04.2013, данный договор является соглашением о переходе прав по договору аренды от 28.09.2001 N740 земельного участка, расположенного: Приморский край, г. Арсеньев ул. Базовая, 6, по которому права и обязанности арендатора переходят к Юрловой Ларисе Юрьевне.
Соглашение о переходе прав по договору аренды от 28.09.2001 N740 зарегистрировано Управлением Росреестра 03.06.2013.
Арендная плата за использование арендуемого земельного участка вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 072 078 руб. 08 коп. за период с 01.07.2013 по 16.05.2018.
Управлением 13.03.2018 в адрес предпринимателя направлено претензионное письмо о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности и начисленной штрафной санкции за нарушение сроков внесения арендных платежей, которое получено предпринимателем 22.03.2018, но оставлено без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды N740 размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем пропорционально изменению ставки земельного налога, установленной законом либо иным нормативным правовым актом, а также по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N54 к спорному договору арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке размер арендной платы в случае принятия Думой г. Арсеньева, либо главой муниципального образования соответствующих нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Пунктом 19 указанного Постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно пункту 12 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N75-па, размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов РФ, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. При этом перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, вне зависимости от уведомления арендатора, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Таким образом, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым и подлежит уплате в установленном нормативными актами размере.
Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения по порядку их применения, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок, правомерно удовлетворили исковые требования Управления о взыскании основного долга за период с 01.07.2013 по 16.05.2018 в размере 1 072 078 руб. 08 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному уведомлению арендатора о перерасчете арендной платы подлежат отклонению кассационной коллегией, так как данное обстоятельство не признано судами в качестве исключающего применение императивного принципа изменения регулируемой арендной платы без учета волеизъявления сторон такого договора, предметом которого является публичный земельный участок.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика самостоятельно оплачивать арендную плату исходя из действующих в спорный период ставок, судами не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 1 593 255 руб. 39 коп. за период с 02.07.2013 по 16.05.2018.
Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, учитывая условия пункта 4.3 договора аренды N740, установив факт нарушения предпринимателем сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, правомерно удовлетворили требования Управления о взыскании штрафных санкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены им на основании статей 121, 123 АПК РФ, Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, судом округа отклоняются доводы предпринимателя о наличии у апелляционного суда процессуальных оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края по безусловным основаниям, а также для рассмотрения заявленных предпринимателем ходатайств о пропуске срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.
Доводы предпринимателя о том, что в основу расчета арендной платы положена кадастровая стоимость, которая не соответствует действительности, со ссылкой на Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.09.2019 N14/54, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку не влияют на правильность выводов судов в отношении предмета заявленных требований.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А51-15021/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
