Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4160/2020, А04-8024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А04-8024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: Ю.С. Васильева, представитель, доверенность от 03.09.2020 N 28-06/3556
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний
на решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020
по делу N А04-8024/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний
о расторжении договора, возврате части земельного участка
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ ФАУГИ в Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089; адрес: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119; далее - ФГУП "Амурское" ФСИН, Унитарное предприятие) с иском о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 09.03.2011 N 274/6, с кадастровым номером 28:09:020212:19 площадью 238 298 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, Белогорский район, и об обязании возвратить указанный земельный участок.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик, находясь в стадии банкротства - конкурсное производство, не может вести уставную деятельность - производство сельскохозяйственной продукции в силу Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях), не вправе передавать свои права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды другим лицам, за исключением, если государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок в рамках концессионного соглашения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, исковые требования ТУ ФАУГИ в Амурской области удовлетворены.
ФГУП "Амурское" ФСИН, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о непредставлении истцом надлежащих доказательств того, что Унитарное предприятие не освоило предоставленный ему земельный участок и не осуществляло на нём сельскохозяйственную деятельность. По мнению ответчика, выводы судов о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды сделаны при неправильном толковании положений статьи 450 ГК РФ. Указывает на то, что истцом не исполнены императивные требования ГК РФ о необходимости предупреждения арендатора об исполнении обязательств в разумный срок. Кроме того, кассатор ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего спора.
ТУ ФАУГИ в Амурской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что между муниципальным учреждением Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и Унитарным предприятием (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, от 09.03.2011 N 274/6, согласно условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 28:09:020212:12, площадью 238 239 кв.м, местоположение: Амурская область, Белогорский район, расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза "Амурский". Указанная часть земельного участка является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 28:09:020212:19, общая площадь которого составляла 6 394 500 кв.м.
Срок аренды установлен с 09.03.2011 по 08.03.2060.
В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020212:19 (предыдущий кадастровый номер 28:09:020212:12) дополнительным соглашением от 01.03.2018 в договор от 09.03.2011 N 274/6 внесены изменения следующего содержания: арендодателем считается ТУ ФАУГИ в Амурской области в силу своих полномочий в отношении федерального имущества на территории Амурской области.
На основании пункта 4.3.1 договора от 09.03.2011 N 274/6 арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участки в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора. Ежегодно использовать участки в следующем порядке и по следующему назначению: 2/3 часть участков должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 под сенокосы (пары).
Пунктом 4.3.4 договора от 09.03.2011 N 274/6 предусмотрено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя: сдавать участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу; предоставлять участки в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.
Согласно пункту 6.3 договора N 274/6 он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2017 по делу N А04-4307/2016 Унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим заключен договор субаренды, в том числе и на рассматриваемый земельный участок с обществом с ограниченной ответственностью "Клевер Групп" от 10.03.2018 N 13, данный договор субаренды решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2019 по делу N А04-178/2019, вступившим в законную силу, признан недействительным по основаниям, установленным статьей 1, пунктом 2 части 5 статьи 18 Закона о государственных и унитарных предприятиях, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 168, статьи 209, частью 4 статьи 421 ГК РФ, статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В результате осмотра земельных участков, в том числе с кадастровым номером 28:09:020212:19, проведенного Управлением совместно с государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Амурской области, установлено, что земельный участок используется неустановленными лицами, что подтверждается актом осмотра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 09.07.2019. Из фотографий усматривается, что земельный участок зарос сорняком и кустарником.
На основании обстоятельств, установленных актом, Управлением в адрес Унитарного предприятия направлено предупреждение от 04.09.2019 N 06-07/3729 о необходимости исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды.
Поскольку арендатором не предприняты все необходимые меры по исполнению предупреждения, Управление направило ответчику требование от 27.09.2019 N 28-06/4089 о досрочном расторжении договора аренды от 09.03.2011 N 274/6.
Поскольку названные уведомления остались без ответа со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
По требованию арендодателя договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (подпункты 1, 2 абзаца первого статьи 619 ГК РФ).
В данном случае предметом спорного договора аренды выступают земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные ответчику на срок 49 лет.
В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
До расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор с указанием оснований расторжения (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), предоставить срок для устранения нарушений (статья 619 ГК РФ), и в случае если такое нарушение после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения устранено в разумный срок не будет (статьи 619 ГК РФ), арендодатель вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Основанием для расторжения договора аренды в таком случае будет являться установление факта его существенного нарушения.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 09.07.2019, и руководствуясь названными нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору аренды от 09.03.2011 N 274/6.
Судами установлено, что по результатам проверочных мероприятий соблюдения ФГУП "Амурское" ФСИН положений земельного законодательства выявленные нарушения фиксировались в соответствующем акте и впоследствии в адрес Унитарного предприятия направлялось предупреждение от 04.09.2019 N 06-07/3729 о необходимости надлежащего исполнения обязательств (получено конкурсным управляющим 13.09.2019), требования которого последним не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование от 27.09.2019 N 28-06/4089 о досрочном расторжении спорного договора аренды (получено 08.10.2019).
При этом судами отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А04-178/2019 и N А04-4307/2016 также установлены нарушения арендатором пункта 4.3.4 договора, связи с чем признаны недействительными заключенные ответчиком договоры субаренды, а также решение комитета кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН от 14.10.2019 об утверждении Порядка реализации права аренды спорных земельных участков.
Установленные обстоятельства верно квалифицированы судами как существенные нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды, которые с учетом отсутствия доказательств их устранения, являются достаточными основаниями для расторжении спорной сделки.
Указанные выводы признаются судом округа соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и сделанными с правильным применением норм действующего законодательства.
Возражая против иска, Унитарное предприятие вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило судам допустимых и относимых доказательств, подтверждающих целевое использование арендатором спорных участков и своевременное устранение допущенных нарушений до признания договоров субаренды недействительными.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами доказательств, в частности акта осмотра земельных участков от 09.07.2019 и предупреждения о необходимости исполнения арендатором своих обязательств от 04.09.2019 N 06-07/3729, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену, поскольку суд округа в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке указанных доказательств.
Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также неполучении предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений и требования о расторжении спорного договора, рассматривались апелляционным судом, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены как опровергающиеся материалами дела. Оснований для других выводов по названным вопросам у суда округа в данном случае не имеется.
Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А04-8024/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
