Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4159/2019, А51-23528/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-23528/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Ульяновой М.Ю.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019
по делу N А51-23528/2018 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зейтун"
о признании недействительным распоряжения от 14.08.2018 N 487/28
Индивидуальный предприниматель Рахубенко Оксана Александровна (ОГРН 306254008100021, ИНН 254000188300; далее - ИП Рахубенко О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) от 14.08.2018 N 487/28 "О прекращении действия разрешения от 21.07.2017 N 23 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитута".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зейтун" (ОГРН 1162536080761, ИНН 2543100989, место нахождения: 690041, г. Владивосток, ул. Глинки, 12-34; далее - ООО "Зейтун").
Решением от 02.04.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены и оспариваемое распоряжение ответчика признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. При этом, ссылаясь на фактические обстоятельства спора, Управление настаивает на доказанности факта нецелевого использования предпринимателем предоставленного ему для целей благоустройства земельного участка, что влечет отмену ранее выданного разрешения от 21.07.2017 N 23 в силу абзаца 3 пункта 12 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па (далее - Порядок N 336-па). Кроме того, в подтверждение своей позиции заявителем к поданной жалобе приложены дополнительные доказательства (фотоматериалы), полученные после принятия обжалуемых судебных актов при повторной проверке использования спорного земельного участка.
ИП Рахубенко О.А. в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что все доводы ответчика были рассмотрены судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем предприниматель предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Зейтун" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, муниципальное образование "Город Владивосток" является зарегистрированным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 площадью 19 780 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для реконструкции объектов "Зона отдыха "Площадь Спортивная гавань", расположенного относительно ориентира, находящегося за пределами участка (ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 27 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018 N 25/000/003/2018-129772.
На основании обращения ИП Рахубенко О.А. от 28.06.2017 по вопросу использования части указанного земельного участка (площадь 134 кв.м) для размещения объекта благоустройства Управлением выдано соответствующее разрешение от 21.07.2017 N 23, позволяющее предпринимателю разместить на испрашиваемой части участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) сроком на 3 года.
Впоследствии специалистами Управления проведена проверка фактического использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 на соответствие целям, указанным в разрешении от 21.07.2017 N 23, по результатам которой составлен акт от 09.08.2018 N 72 и в нем отражено, что на выделенной предпринимателю части участка площадью 134 кв.м размещена деревянная беседка, в которой установлены столы и стулья. Данная беседка находится в пользовании ООО "Зейтун" и предназначена для входа в ресторан "Zeytun".
С учетом результатов проверки Управлением сделан вывод о том, что часть спорного земельного участка площадью 134 кв.м фактически используется иным лицом в коммерческих целях, что послужило основанием для издания распоряжения от 14.08.2018 N 487/28 "О прекращении действия разрешения N 23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", которое оспорено предпринимателем в порядке главы 24 АПК РФ.
Разрешая возникший спор и признавая оспариваемый ненормативный акт несоответствующим закону, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).
Так на момент выдачи предпринимателю разрешения от 21.07.2017 N 23 пунктом 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), к числу указанных объектом относились элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 2 Порядка N 336-па предусмотрено, что размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет с момента выдачи такого разрешения и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение (пункт 8 Порядка N 336-па).
Пунктом 12 Порядка N 336-па предусмотрены основания для прекращения использования земель или части (частей) земельного участка, в том числе в случае использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование) (подпункт 3).
В указанных случаях уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.
Судами установлено, что на основании выданного предпринимателю разрешения от 21.07.2017 N 23 им на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 площадью 134 кв.м размещена деревянная беседка как элемент благоустройства.
При этом исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт проверки от 09.08.2018 N 72 и приложенные к нему фотоматериалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что Управлением не подтвержден факт того, что использование предпринимателем спорного участка не соответствует целям, указанным в разрешении от 21.07.2017 N 23.
Само по себе нахождение беседки в непосредственной близости от ресторана "Zeytun" не признано судами противоречащим содержанию разрешения от 21.07.2017 N 23 (в части места расположения объекта) и свидетельствующим о нецелевом использовании спорного участка.
Также судами отмечено, что согласно договору аренды от 06.10.2014 помещение названного ресторана принадлежит ИП Рахубенко О.А. на праве собственности и передано ООО "Зейтун" во временное пользование для целей организации кафе.
С учетом установленного суды обоснованно указали, что в данном конкретном случае у Управления отсутствовали предусмотренные пунктом 12 Порядка N 336-па основания для отмены разрешения от 21.07.2017 N 23, в связи с чем признали оспариваемое распоряжение от 14.08.2018 N 487/28 недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права предпринимателя.
Такие выводы судов в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами спора и имеющимися в деле доказательствами, а также не противоречат подлежащим применению нормам материального права и положениям статей 198, 200, 201 АПК РФ.
Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах. Доказательств того, что размещение деревянной беседки как элемента благоустройства на части спорного участка не соответствует целям, указанным в пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, а именно ее фактическое использование не направлено на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, в материалах дела не имеется.
Дополнительные доказательства (фотоматериалы), приложенные Управлением к кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку самостоятельная оценка таких доказательств, которые не представлялись судам первой и апелляционной инстанций, нормами главы 35 АПК РФ не допускается на стадии кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебный актов, арбитражными судами не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А51-23528/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
