Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4124/2020, А51-2817/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А51-2817/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева
при участии:
от акционерного общества "Южморрыбфлот": представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот"
на решение от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020
по делу N А51-2817/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), 16)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН: 1062536004277, ИНН: 6501165653, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы,63А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - общество, АО "Южморрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - административный орган, пограничное управление, ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.01.2020 N ПУ/708-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2020 постановление ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области от 31.01.2020 N ПУ/719-19 изменено в части назначения административного наказания: размер административного штрафа снижен до 300 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда первой инстанции от 10.07.2020 оставлено без изменения.
На данные судебные акты в Арбитражный суд Дальневосточного округа обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено указанные решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа. Общество полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета того, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности капитана судна пограничное управление пришло к выводу об отсутствии его вины. По мнению АО "Южморрыбфлот", признание капитана судна невиновным исключает виновность общества в совершении аналогичного правонарушения. Обращает внимание суда округа на то, что уведомление о пересечении государственной границы подается однократно, данная обязанность обществом исполнена 18.11.2019.
Отзыв на кассационную жалобу ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области не представлен.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по кассационной жалобе откладывалось определением от 05.11.2020 на 09 часов 30 минут 24.11.2020, а затем на 09 часов 40 минут 21.12.2020.
АО "Южморрыбфлот", ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Заявленное обществом ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации окружным судом рассмотрено и отклонено.
В соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в обоснование ходатайства общества, установил, что они, по сути, сводятся к мотивировке своего толкования (понимания) норм (частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ), о проверке конституционности которых просит общество, а не к обоснованию их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации.
В данном случае у суда округа не возникло неопределенности в правовом толковании и применении указанных обществом норм, а равно оснований для выводов о возможном несоответствии этих норм Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО "Южморрыбфлот" на праве собственности принадлежит рыболовное судно "Викинг", ИМО 9167916, порт регистрации Находка, бортовой номер НД-1087, что подтверждается свидетельством от 16.05.2019.
16.11.2019 судно прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля в морском терминале Южно-Курильск.
18.11.2019 в пограничное управление от капитана судна СТ "Викинг" поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии с Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 (далее - Правила N 341), в котором указаны планируемые дата, время - 18.11.2019, 15 часов 00 минут Сахалинского времени и место пересечения Государственной границы Российской Федерации на море в географических координатах 43°54'7' северной широты (N), 146°06'2' восточной долготы (Е), цель - выйти из мпт Южно-Курильск, переход в экспедицию и обратно, промысел, перегруз рыбы-сырца, снабжение, бункеровка топливом, водой.
21.12.2019 в 15 часов 05 минут Сахалинского времени в усредненных координатах 43°45'7' северной широты (N) 146°01' восточной долготы (Е), в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) инспектором пограничного управления осмотрено судно СТ "Викинг" порт приписки Находка, собственник судна АО "Южморрыбфлот", адрес: 692953, Приморский край, г. Находка, мкр. Ливадия, ул. Заводская, д. 16.
По результатам осмотра установлено, что судно СТ "Викинг" под управлением капитана Савчук В.Л. находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и иным оборудованием для поиска, добычи (вылова), транспортировки, хранения, перегрузки водных биоресурсов. Имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 03.07.2019 N 252019010912, выданное Приморским ТУ ФАР, пользователь квот АО "Южморрыбфлот".
Согласно сведениям, содержащимся в судовом журнале от 24.10.2019 N 12/4842, принадлежащее АО "Южморрыбфлот" судно "Викинг" 02.12.2019 в 23 часа 26 минут Сахалинского времени осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°51,4' северной широты (N) 146°18,9' восточной долготы (Е) убыло с территории Российской Федерации (пересекло государственную границу на выход из территориального моря). При этом уведомление не позднее, чем за 6 часов по форме согласно приложению N 2 к Правилам N 341 в адрес координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не направило.
Усмотрев в действиях АО "Южморрыбфлот" признаки нарушения положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе), пункта 5 Правила N 341, должностное лицо ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 30.12.2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Постановлением от 31.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АО "Южморрыбфлот" оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к выводу о том, что несоблюдение обществом требований установленного законодательством порядка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации подтверждается представленными административным органом доказательствами. Суды признали вину общества во вмененном правонарушении доказанной, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявили, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установили. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа до 300 000 руб.
Выводы судов о доказанности события, состава вмененного обществу административного правонарушения основаны на правильном применении части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, части 4 статьи 9.1, части 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, пункта 5 Правил N 341.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.
При этом неоднократное пересечение Государственной границы суднами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Частью 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил N 341).
Российские суда, указанные в пункте 1 Правил N 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 указанных Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).
Проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды установили, что 02.12.2019 в 23 час. 26 мин. принадлежащее АО "Южморрыбфлот" рыболовное судно "Викинг" под управлением капитана Савчука В.Л. осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°51,4' северной широты (N) 146°18,9' восточной долготы (Е) убыло с территории Российской Федерации (пересекло государственную границу на выход из территориального моря).
При этом предусмотренную Правилами N 341 обязанность по направлению за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы уведомления в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится место пересечения Государственной границы Российской Федерации, общество не выполнило.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлением о выходе из территориального моря Российской Федерации СТ "Викинг" от 02.12.2019, судовым журналом N 12/4842, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Отклоняя довод общества о соблюдении им требований законодательства в области защиты государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что представленное в материалы дела уведомление от 18.11.2019 не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 2 Правил N 341.
В уведомлении от 18.11.2019 общество сообщило лишь о планируемом первом пересечении судном Государственной границы Российской Федерации 18.11.2019 в 15 час. 00 мин. (время сахалинское) в координатах 43°54,7' северной широты и 146°06,2' восточной долготы. Указанное уведомление не может рассматриваться в качестве уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы на весь период осуществления деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние АО "Южморрыбфлот", имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.
Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлено.
Ссылка на признание судом общей юрисдикции отсутствия вины капитана судна в совершении указанного административного правонарушения и в связи с этим постановления о привлечении капитана судна к ответственности незаконным, не подтверждает отсутствие вины общества.
Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (статья 2.2 КоАП РФ). Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015).
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом всех признаков состава вмененного обществу правонарушения и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Определенный судом первой инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных пограничным управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении.
Выводы судов мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А51-2817/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
