Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2018 года №Ф03-4121/2018, А04-11386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А04-11386/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Новиковой С.Н.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс" рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018 N Ф03-4121/2018 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А04-11386/2017 Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс" рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша
о взыскании 1 371 287 руб. 82 коп. (с учетом уточнения 1 422 456 руб. 31 коп.)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергоресурс" рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша далее - МУП "Энергоресурс", предприятие, ОГРН 1122808000545, адрес (место нахождения): 676020, Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 46) о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2015 года по май 2017 года в размере 1 422 456, 31 руб. (с учетом изменения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
МУП "Энергоресурс", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом предприятием заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого заявителем указано, что в случае исполнения судебных актов, предприятие может остаться без денежных средств для приобретения нормативного запаса топлива перед началом отопительного сезона.
Определением от 31.08.2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства предприятия "Энергоресурс" о приостановлении исполнения решения от 11.04.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018.
МУП "Энергоресурс" обратилось с жалобой, в которой просит определение от 31.08.2018 суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку в качестве стороны в споре выступает одно из подразделений филиала ОАО "Российские железные дороги", которое самостоятельно не вправе оперативно рассматривать финансовые вопросы, то разрешение вопроса о повороте исполнения судебных актов будет крайне затруднительно.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Предусмотренный положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018 по делу N А04-11386/2017 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу заявитель указал, что в случае исполнения указанных судебных актов, предприятие может остаться без денежных средств для приобретения нормативного запаса топлива перед началом отопительного сезона.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы предприятия "Энергоресурс" о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения, суд кассационной инстанции установил, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о возможности существенного нарушения прав заявителя и не являются основанием для приостановления действия судебных актов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предприятием ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. При этом судом отмечено, что обеспечение, в порядке части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальным унитарным предприятием "Энергоресурс" не представлено.
Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство предприятия оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Кроме того, учитывая, что кассационная жалоба предприятия на решение от 11.04.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 уже была рассмотрена 25.09.2018, по результатам ее рассмотрения принято постановление от 01.10.2018, а исполнение обжалуемых решения и постановления апелляционного суда может быть приостановлено только до окончания производства в суде кассационной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 31.08.2018.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда кассационной инстанции, в данном случае не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018 N Ф03-4121/2018 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А04-11386/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка