Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4119/2020, А51-20302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А51-20302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Люкслэдс": Казаков С.В., представитель по доверенности от 13.09.2019;
от Находкинской таможни: Макеич А.А., представитель по доверенности от 19.12.2019 N 05-30/132;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкслэдс"
на решение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А51-20302/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкслэдс" (ОГРН 1157448006187, ИНН 7448180278, адрес: 454008, Челябинская обл., г. Челябинск, просп. Свердловский, 32, 2101)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), 21)
о признании незаконным и отмене решений; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Люкслэдс" (далее - общество, декларант, ООО "Люкслэдс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.06.2019 NN РКТ-10714000-19/000090, 10714000-19/000091, РКТ-10714000-19/000092, РКТ-10714000-19/000093, РКТ-10714000-19/000094, РКТ-10714000-19/000095; о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права ООО "Люкслэдс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактических свойствах и технических характеристиках ввезенного товара, общество считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильности произведенной таможенным органом классификации товара. Полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство общества о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления способа крепления товара. Настаивает на том, что установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильной классификации спорного товара.
В отзыве на кассационную жалобу Находкинская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение заключенных между ООО "Люкслэдс" и иностранной компанией "XINHUA ELECTRICAL CO LTD OF GUANFDONG" контрактов от 17.01.2016 N XHLED001/1, от 05.10.2017 N 20171005-XH и дополнительных соглашений к ним, ООО "Люкслэдс" ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало в Находкинской таможне по ДТ N 10714040/020817/0025886 (далее - ДТ N 25886) (контракт N XHLED001/1, товар N 1, ТН ВЭД 9405 40 990 8), ДТ N 10714040/070817/0026515 (далее - ДТ N 26515) (контракт N XHLED001/1, товар N 1, ТН ВЭД 9405 40 990 8), ДТ N 10714040/181217/0041503 (далее - ДТ N 41503) (контракт N 20171005-XH, товар N 1, ТН ВЭД 9405 40 990 8), ДТ N 10714040/010218/0003511 (далее - ДТ N 3511) (контракт N 20171005-XH, товар N 1, ТН ВЭД 9405 40 990 8), ДТ N 10714040/130218/0004884 (далее - ДТ N 4884) (контракт 20171005-XH, товар N 1, ТН ВЭД 9405 40 990 8), ДТ N 10714040/261018/0028573 (далее - ДТ N 28573) (контракт N XHLED001/1, товар N 1, ТН ВЭД ЕАЭС 9405 40 990 9) товар - встраиваемые потолочные светодиодные светильники производства китайской компании "XINHUA ELECTRICAL CO.,LTD OF GUANGDONG" моделей ОФИС-У36, LED 18W и LED 32W".
Товар согласно графе 33 деклараций классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9405 40 990 8 (с 20.08.2018 - 9405 40 990 9) ТН ВЭД ЕАЭС - "лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: из прочих материалов: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины до 01.09.2017 - 12 %, НДС - 18 %, с 01.09.2017 ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18 %).
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Таможней проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 41503, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10714040/251217/003348, в ходе которого установлено, что товар является сложным электротехническим изделием - полочным светодиодным светильником, изготовленным из металла, полимерного материала.
В период с 12.03.2019 по 29.04.2019 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Люкслэдс" по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9405 40 990 8 (с 20.08.2018 - 9405 40 990 9) ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных в ДТ NN 25886, 26515, 41503, 3511, 4884, 28573 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.04.2019 N 10714000/210/290419/А000005, вынесены классификационные решения от 24.06.2019 NN РКТ-10714000-19/000090, РКТ10714000-19/000091, РКТ-10714000-19/000092, РКТ-10714000- 19/000093, РКТ-10714000-19/000094, РКТ-10714000-19/000095 и решения от 26.06.2019 о внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
ООО "Люкслэдс", не согласившись с решениями таможенного органа, указывая на их несоответствие требованиям таможенного законодательства, нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что совокупность признаков, характеризующих товар, в том числе способ крепление, а также описание и назначение товара соответствуют товарной позиции, примененной таможенным органом.
Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа основанием не имеется.
Учитывая даты ввоза товара по спорным декларациями, суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям положения Таможенного кодекса Таможенного союза (ДТ NN 25886, 26515, 41503) и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ДТ NN 3511, 4884, 28573).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Аналогичные положения закреплены в статье 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих действительности, а также с установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.
В силу правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела следует, что в товарную подсубпозицию 9405 40 990 8 (с 20.08.2018 - 9405 40 990 9) ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются "лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: из прочих материалов: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины до 01.09.2017 - 12 %, НДС - 18 %, с 01.09.2017 ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18 %).
Таможней товар, оформленный по ДТ NN 28573, 25886, 26515, 41503, 3511, 4884, классифицирован в товарной подсубпозиции 9405 10 980 8 (с 19.08.2018 - 9405 10 980 7) ТН ВЭД ЕАЭС как лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция 9405).
Таким образом, как верно указали суды, спор относительно классификации товаров возник на уровне товарных позиций 9405 10 и 9405 40 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, с учетом правила 3а ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС возможность отнесения товара к одной из указанных товарных позиций должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях. В этом случае принимается во внимание субпозиция, дающая наиболее конкретное описание товара.
Из судебных актов следует, что совокупность признаков, характеризующих ввезенный товар, суды установили на основании указанного в графе 31 спорных деклараций описания товара - встраиваемые потолочные светодиодные светильники. Заявленные в декларации признаки ввезенного товар подтверждаются результатами таможенного досмотра, в ходе которого установлено, что ввезенный товар является сложным электротехническим изделием потолочным светодиодным светильником.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание сведения, содержащиеся в технической документации, представленной ООО "Люкслэдс", из которой следует, что задекларированный товар представляет собой светильники светодиодные моделей ОФИС У-36, СЛП20 (в ДТ - LED18W), СЛП40 (в ДТ -LED32W). Область применения светильников: для установки внутри помещений: торговые центры, школы, офисы, отели, производственные линии, медицинские учреждения. Установка светильников может осуществляться на потолках, стенах, других ровных поверхностях, либо путем подвешивания на тросах. Светильники устанавливаются на ровную горизонтальную или вертикальную поверхность, предназначены для освещения сухих закрытых помещений. Материал корпуса - сталь, рассеиватель - светотехнический полистирол. Весовые характеристики светильников обществом представлены только в отношении светильников моделей LED18W и LED32W: стальной корпус - вес нетто 0,85 кг, рассеиватель - 0,62 кг, иные составляющие - 0,155 кг.
Учитывая наименование сравниваемых субпозиций 9405 10 ТН ВЭД ЕАЭС (люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей) и 9405 40 ТН ВЭД ЕАЭС (лампы электрические и осветительное оборудование), суды, исходя из выявленных признаков ввезенного товара, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 3а, 6, правомерно сочли, что ввезенный по ДТ N 25886 (товар N 1), ДТ N 1026515 (товар N 1), ДТ N 41503 (товар N 1), ДТ N 3511 (товар N 1), ДТ N 4884 (товар N 1), ДТ N 28573 (товар N 1) товар подлежит классификации в товарной субпозиция 9405 10.
При этом судами обоснованно отмечено, что способ крепления светильника не является определяющим признаком при классификации товара, в товарную субпозицию 9405 10 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены не только подвесные светильники, а люстры и прочее осветительное оборудование, в том числе имеющее иные способы крепления.
Кроме того, как следует из акта камеральной таможенной проверки от 29.04.2019, в представленном при декларировании товара сертификате соответствия от 04.07.2016 N ТС С-CN .A301.В02526 также указана товарная подсубпозиция сертифицируемого товара - 9405 10 980 8.
Следовательно, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелись основания для иных выводов и признания классификационных решений в отношении товаров, ввезенных обществом по спорным декларациям, неправильными. Отсутствуют такие основания и у окружного суда.
Ссылку общества на необоснованное отклонение судами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кассационная инстанция признает несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.
Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.
Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.
Заявителем кассационной жалобы не учтено, что суд округа не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, существенном нарушении норм процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.
При названных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба ООО "Люкслэдс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А51-20302/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
