Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2019 года №Ф03-4115/2019, А51-13795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А51-13795/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Кичева Андрея Леонидовича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019
по делу N А51-13795/2017
по ходатайству Кичева Андрея Леонидовича
о приостановлении производства по делу
в рамках дела о признании Кичева Андрея Леонидовича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 Кичев Андрей Леонидович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником назначен Беловодский Андрей Витальевич.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда от 06.07.2017 отменено, Кичев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Беловодский А.В.
Решением суда от 07.06.2018 процедура реструктуризации долгов в отношении Кичева А.Л. прекращена. Кичев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Беловодский А.В.
В рамках данного дела о банкротстве, Кичев А.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения решения Артемовским городским судом Приморского края по иску Кичевой Юлии Валентиновны к нему о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Кичев А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем кассационная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце четвертом пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о приостановлении производства по делу о банкротстве (статья 58 Закона).
Исходя из приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалованию в суд округа подлежит только определение о приостановлении производства по делу о банкротстве.
Между тем определением от 23.04.2019 и постановлением от 10.07.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано, что исключает возможность их обжалования в суд округа.
В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1 и 129 АПК РФ).
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка