Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4113/2020, А59-182/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А59-182/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "БАР СУМО": Акопян Д.А., представитель по доверенности от 18.05.2020;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАР СУМО"
на решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А59-182/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (ОГРН 1026500785398, ИНН 6504017780, адрес: 694020, Сахалинская обл., р-н Корсаковский, г. Корсаков, ул. Краснофлотская, 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАР СУМО" (ОГРН 1046502606809, ИНН 6504046333, адрес: 694020, Сахалинская обл., р-н Корсаковский, г. Корсаков, ул. Крутая, 25)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее - ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАР СУМО" (далее - общество, ООО "БАР СУМО") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции от 23.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленного требования.
ООО "БАР СУМО" считает, что является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в баре "Сумо" общество деятельность не осуществляет. Настаивает на том, что в указанном заведении общественного питания предпринимательскую деятельность ведет ИП Карпенко В.В. Приводит доводы о наличии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 4.1 КоАП РФ.
ОМВД России по Корсаковскому городскому округу отзыв на кассационную жалобу не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому ГО 04.07.2019 в 17 часов 30 минут в баре "Сумо" проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки, в ходе которой выявлен факт реализации бутылки водки "Абсолют", объемом 0,5 литра, 40%, по цене 2 000 руб. и бутылки виски "Блек", объемом 0,7 литра, 37%, по цене 2 800 руб. без соответствующей лицензии на право продажи алкогольной продукции, о чем составлен акт от 04.07.2019.
В ходе контрольных мероприятий, оформленных протоколом обследования от 04.07.2019, сотрудником отдела обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, а именно: водка "Абсолют", объем 0,5 литра, алкоголя 40%, 1 единица; коньяк "Monte choco", объем 0,5 литра, алкоголя 40%, 1 единица; виски "Джек Дэниелс", объем 0,7 литра, алкоголя 35%, 1 единица; виски "Блэк", объем 0,7 литра, алкоголя 37%, 2 единицы; вермут "сладкий белый Мартини Бьянко", объем 1 литр, алкоголя 15%, 1 единица; ром невыдержанный "Бакарди карта бланка", объем 0,7 литра, алкоголя 40%, 1 единица; ликер эмульсионный "Бейлис сливочный оригинальный", объем 0,7 литра, алкоголя 17%, 1 единица; ликер десертный "Калуа" кофейный, объем 1 литр, алкоголя 20%, 2 единицы; шампанское белое полусухое "Санктъ-Петербургъ", объем 0,75 литра, алкоголя 10,5-13,0%, 4 единицы; водка "Хаски", объем 0,5 литра, алкоголя 40%, 2 единицы;
вино столовое полусладкое "Шардоне", объем 0,75 литра, алкоголя 10,0-12,0%, 2 единицы; ликер крепкий "Антика самбука со вкусом яблока", объем 0,7 литра, алкоголя 38%, 1 единица; ликер десертный "Ягермастер", объем 0,7 литра, алкоголя 35%, 1 единица; ликер "COINTREAU", объем 0,7 литра, алкоголя 34%, 1 единица; джин "Инглиш парк Премиум", объем 0,5 литра, алкоголя 40%, 1 единица.
Указанная алкогольная продукция изъята протоколом обследования от 04.07.2019.
Сделав вывод об осуществлении ООО "БАР СУМО" незаконного оборота алкогольной продукции (без соответствующей лицензии), усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ОМВД России по Корсаковскому городскому округу составил протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 серии 65 АП N 021706 и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административных правонарушениях, в связи с этим удовлетворил заявление отдела и привлек ООО "БАР СУМО" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП, и счел возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 04.07.2019 алкогольная и спиртосодержащая продукция направлена судом на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Для юридических лиц, совершивших указанное правонарушение, санкцией данной нормы в качестве меры ответственности предусмотрено наложение штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований законодательств об обороте алкогольной продукции ООО "БАР СУМО" 04.07.2019 в баре "Сумо", расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Крутая, д.25, при оказании услуг общественного питания осуществило оборот алкогольной продукции (хранение и продажа) при отсутствии надлежащей лицензии, что свидетельствует о наличии события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому ГО, рапортом о/у отделения ЭБиПК ОМВД России по Корсаковскому ГО, актом проверочной закупки от 04.07.2019, протоколом обследования от 04.07.2019 с фототаблицей, объяснением официанта Кузнецовой Я.В. от 26.07.2019, объяснениями администратора бара Ушаковой М.В. от 19.12.2019, изъятыми меню (винными картами), протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019 N 65 АП 021706, составленным в отношении общества, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод общества о том, что субъектом ответственности является иное лицо, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отделом, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден.
Судьба изъятой алкогольной продукции верно разрешена судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, а также пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ и разъяснений, данных в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации" и не оспаривается обществом.
Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения и его последствиями, а также подтверждающих, что уплата административного штрафа в размере 3 000 000 руб. повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, суды не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы ООО "БАР СУМО" относительно возможности и необходимости снижения назначенного ему административного штрафа по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В целом выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в его законности и обоснованности.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А59-182/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
