Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4081/2019, А51-10202/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-10202/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ООО "Транзит": Суриков Д.С., представитель по доверенности от 01.07.2019 N 19/07
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркас.ру"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019
по делу N А51-10202/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркас.ру"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каркас", общество с ограниченной ответственностью "Парус"
о взыскании 1 761 435 руб. 49 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Каркас.ру" (далее - ООО "Каркас.ру", ОГРН 1147847252200, ИНН 7842523597, адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, 17А, пом. 5Н) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", ОГРН 1072540005273, ИНН 2540132492, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, Г. Владивосток, ул. Крыгина, 40) о взыскании 1 761 435 руб. 49 коп., в том числе 1 738 266 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 23 168 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2018 по 28.04.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - ООО "Каркас", ОГРН 1097847116388, ИНН 7814436582, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, 39А, пом. 5Н, оф. 1Г), общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", ОГРН 1122540007578, ИНН 2540184275, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 40).
Решением от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Транзит" в пользу ООО "Каркас.ру" взыскано 1 761 435 руб. 49 коп., в том числе 1 738 266 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 23 168 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Каркас.ру", в обоснование которой общество указало, что материалами дела подтверждается отсутствие факта возложения обществом "Каркас" на общество "Каркас.ру" своих обязательств перед обществом "Транзит", а также, что фактически возложение на истца было произведено самим ответчиком опосредованно через общество "Парус", о чем свидетельствует переписка сторон и нахождение ответчика и третьего лица по одному адресу. Отмечает, что в ходе разрешения спора в суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств наличия задолженности и факта оказания услуг, при этом в суде апелляционной инстанции необоснованно приобщены дополнительные доказательства. Полагает, что апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права при оценке представленных сторонами доказательств и распределении бремени доказывания между сторонами. Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства истцам об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом нарушены права истца на ознакомление с представленными ответчиком дополнительными доказательствами. Считает, что в действиях ООО "Транзит" имеет место злоупотребление правом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транзит" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Транзит" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 16.10.2017 по 25.10.2017 с расчетного счета ООО "Каркас.ру" на расчетный счет ООО "Транзит" перечислены денежные средства в размере 1 738 266 руб. 54 коп. за услуги, связанные с перевозкой грузов, что подтверждается представленными платежными поручениями N 1329 от 16.10.2017 на сумму 104 464 руб. 31 коп., N 1330 от 16.10.2017 на сумму 262 037 руб. 50 коп., N 1331 от 16.10.2017 на сумму 224 598 руб. 49 коп., N 1332 от 16.10.2017 на сумму 235 788 руб. 58 коп., N 1333 от 16.10.2017 на сумму 42 244 руб. 39 коп., N 1373 от 25.10.2017 на сумму 67 764 руб. 59 коп., N 1372 от 16.10.2017 на сумму 801 368 руб. 68 коп.
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, ошибочное перечисление денежных средств вследствие бухгалтерской ошибки по оплате счетов, выставленных другому юридическому лицу - ООО "Каркас", и оставление обществом "Транзит" претензии от 06.02.2018 без удовлетворения, общество "Каркас.ру" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные или иные обязательственные правоотношения, общество "Каркас" обязательств по перечислению спорной денежной суммы на общество "Каркас.ру" не возлагало, ООО "Каркас" и ООО "Каркас.ру" являются самостоятельными юридическими лицами. Установив обстоятельство получения ООО "Транзит" денежных средств и учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, обоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания спорной суммы денежных средств в силу следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать наличие факта получения или сбережения приобретателем за счет потерпевшего в отсутствие к тому законных оснований, а также размер обогащения, сбережения.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Факт отсутствия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком судами установлен, однако, оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, общество "Транзит" указало на наличие между ООО "Транзит" и ООО "Каркас" обязательств в рамках договора транспортной экспедиции от 01.04.2015 N 673/16, во исполнение которого ответчиком третьему лицу были оказаны услуги на общую сумму 7 435 987 руб. 42 коп., которые оплачены частично на сумму 5 697 720 руб. 88 коп., в связи с чем у ООО "Каркас" возникла задолженность перед ООО "Транзит" в размере 1 738 266 руб. 54 коп., спорные платежи на сумму 1 738 266 руб. 54 коп. произведены ООО "Каркас.ру" в счет уплаты указанной задолженности по поручению ООО "Каркас", поскольку единственным участником и генеральным директором поименованных обществ является Котляр О.И. В подтверждение чего обществом "Транзит" представлены договор от 01.04.2015 N 673/16, приложение N 1 к договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014-16.10.2017 между ООО "Транзит" и ООО "Каркас", приказ от 09.01.2017 N 17-А "О предоставлении полномочий", счета на оплату, платежные поручения.
В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления N 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из толкования, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-204, направлены на защиту интересов кредитора в обязательстве путем предоставления ему дополнительных механизмов получения причитающегося по обязательству исполнения, в том числе допускают принятие от иного лица исполнения при отсутствии поручения со стороны должника.
Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно договору транспортной экспедиции от 01.04.2015 N 673/16, заключенному между ООО "Транзит" (экспедитор) и ООО "Каркас" (клиент), экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой (в том числе международной) груза клиента, а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах клиента.
В силу пункта 2.1.1 договора экспедитор производит расчеты с перевозчиками, стивидорскими компаниями иными лицами за оказанные услуги и выполненные работы, связанные с перевозками различными видами транспорта, переработкой, хранением и иным обслуживанием грузов клиента. Указанные расходы подлежат возмещению экспедитору за счет клиента (пункт 2.2.1 договора).
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Каркас.ру" фактически исполнило обязательства за клиента по договору транспортной экспедиции от 01.04.2015 N 673/16, поскольку ООО "Каркас.ру" при перечислении платежей продемонстрировало ООО "Транзит" осведомленность о том, по каким обязательствам перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях, следовательно, у ответчика имелись правовые основания для получения оплаты за оказанные в рамках договора от 01.04.2015 N 673/16 и подтвержденные соответствующими счетами, счетами-фактурами, транспортными накладными, платежными поручениями, тарифами на оказание услуг перевозки грузов, актами услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает факт неосновательного обогащения на стороне общества "Транзит".
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период функции единоличного исполнительного органа ООО "Каркас.ру" и ООО "Каркас" исполняло одно лицо - Котляр Олег Игоревич, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что у ООО "Каркас.ру" отсутствовали сведения о наличии у ООО "Каркас" задолженности перед "Транзит" и о ее основаниях.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку не опровергают правильность судебного акта, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Утверждения кассатора о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в ходе кассационной проверки принятого судебного акта не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания 15-22.05.2019, после замены состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала, что также подтверждается содержанием аудиозаписи судебного заседания (в частности, начиная с 1 мин. 20 сек. председательствующим объявлено о замене состава суда и о рассмотрении дела сначала). В связи с изменением состава суда материалы дела были повторно исследованы в полном объеме, заслушаны участники процесса, разрешены ходатайства, все аргументы и доводы истца были выслушаны, им дана соответствующая оценка, которая нашла отражение в постановлении апелляционного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, поскольку апелляционным судом правомерно отменено решение суда, постановление от 29.05.2019 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А51-10202/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.Н. Захаренко
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
