Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4076/2019, А51-21000/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-21000/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Граца Сергея Валерьевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019
по делу N А51-21000/2015
по жалобе Граца Сергея Валерьевича
на действия (бездействие) финансового управляющего должником Коваля Георгия Александровича
в рамках дела о признании Граца Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Грац Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 по делу N А51-21000/2015.
Определением от 23.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанные судом нарушения требований к форме и содержанию кассационной жалобы заявителем устранены.
Вместе с тем кассационная жалоба не может быть принята к производству суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями высших судов, истек 22.07.2019 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в суд округа только 06.08.2019, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Исходя из изложенного, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая, что кассационная жалоба на определение от 06.06.2019 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, что не позволяет осуществить ее возврат, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
