Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4069/2020, А51-26098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А51-26098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: В.А. Гребенщиковой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Промгеосевер": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 348;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеосевер"
на решение от 18.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020
по делу N А51-26098/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгеосевер" (ОГРН 1171447006455, ИНН 1435320760, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202-й микр-н, корп. 14, кв. 73)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промгеосевер" (далее - общество, декларант, ООО "Промгеосевер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2019 об отказе в выпуске товара, задекларированного в декларации на товары N 10702070/070319/0041085 (далее - ДТ N 41085).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Промгеосевер" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Не соглашаясь с выводами судов, ссылаясь на пункт 5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, являющегося Приложением N 12 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования, общество указывает на то, что предоставление лицензии требуется при помещении под таможенную процедуру экспорта коллекционных материалов. Поскольку заявителем вывоз таких материалов по ДТ N 41085 не осуществлялся, вывод судов о законности решения таможни об отказе в выпуске товара считает ошибочным. Обращает внимание суда округа на то, что при декларировании товара обществом в декларации правильно изложено описание товара, но неверно определен классификационный код товара. Полагает, что при декларировании товара подлежала применению товарная позиция 0507 ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылаясь на письмо Управления министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу от 21.02.2018 N 227/01-42, приводит доводы о том, что спорный товар не является культурной ценностью, и его вывоз не связан с необходимостью оформления разрешительных документов.
В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
ООО "Промгеосевер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в марте 2019 года ООО "Промгеосевер" в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2017 N 012017, заключенного с иностранной компанией "SUIFENHE YONGYUN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР), заявлен на вывоз с таможенной территории Российской Федерации на условиях поставки DAP Суйфэньхэ товар "полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий". Товар задекларирован по ДТ N 41085 и классифицирован по коду 9705 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
08.03.2019 таможенным постом осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
16.04.2019 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10716060/160419/ПВ000004, по результатам проведения которой составлено заключение от 23.05.2019 N 12410002/0015163.
Согласно заключению эксперта представленные образцы (акт отбора проб и образцов от 16.04.2019 N 10716060/160419/000019) являются фрагментами бивней мамонтов; данные фрагменты получены путем распиливания бивня без какой - либо дополнительной обработки.
По итогам ведомственного контроля принято решение от 23.07.2019 N 10702000/230719/457-р/2019 об отмене решения от 08.03.2019 о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 41085, решением таможенного поста от 25.07.2019 в выпуске товара отказано в связи с непредставлением разрешительного документа.
Не согласившись с решением таможенного органа, считая его незаконным, нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 7, 104, 105, 118, 125, 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разделом 2.4 "Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных" Приложения N 2, Приложением N 12 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемое решение соответствующим положениям таможенного законодательства.
Рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, к которым относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 72 ТК ЕАЭС).
Как следует из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункты 4 и 7).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов, а также в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" в качестве одной из мер нетарифного регулирования введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению N 2 к указанному Решению.
Согласно разделу 2.4. "Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных" Приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" в Перечне товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров: из 9705 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и из 9601 ТН ВЭД ЕАЭС: ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных; из 9705 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: коллекции и предметы коллекционирования по минералогии.
Примечанием к разделу 2.4 Приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.
Порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, включенных в раздел 2.4 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, определен Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, являющимся Приложением N 12 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования".
Согласно пункту 5 указанного Положения помещение коллекционных материалов под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии.
На основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что спорный товар согласно экспертному заключению от 23.05.201 N 12410002/0015163 представляет собой фрагменты бивней мамонтов, полученные путем распиливания бивня без какой - либо дополнительной обработки.
Товар, помещенный обществом под таможенную процедуру экспорта, согласно его наименованию и заявленному декларантом классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, относится к костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе 2.4 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении спорного товара, задекларированного в ДТ N 41085, установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза и указанный документ таможенному органу при оформлении ДТ не представлен, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для отказа обществу в выпуске товара по спорной ДТ.
Выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверил довод общества о неправильном избрании им классификационного кода и отклонил довод как несостоятельный. Принимая во внимание, что заявленные к вывозу фрагменты бивня мамонта обладают дополнительным классификационным признаком, в частности, относятся к костям ископаемых животных, апелляционный суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно счел, что классификация товара в товарной позиции 9705 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена правильно.
В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм таможенного законодательства, повторно заявлены в суде кассационной инстанции и на основании вышеизложенного подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А51-26098/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи В.А. Гребенщикова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
