Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4052/2020, А51-51/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А51-51/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Сецко А.Ю.,
при участии:
от истца: Сокол А.А. - представителя по доверенности от 03.08.2020 N ДЭК-71-15/297Д;
от ответчика: не явились;
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа
на решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по делу N А51-51/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа
о взыскании задолженности в размере 1 446 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа (ОГРН - 2032500799990; далее - Администрация, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в незаселенный жилой фонд за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 442 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.12.2019 по 31.03.2020, в размере 40 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020 (судья Самофал Д.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 (судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы кассатор указывает, что помещение N 8, расположенное по адресу: город Партизанск, ул. Свердлова, дом N 9, непригодно для проживания, что подтверждается актом обследования от 31.01.2020. В помещении отсутствуют радиаторы отопления, доступ в помещение свободный, оконные стекла разбиты, в соседних помещениях разрушены стены и крыша. Таким образом, в спорный период истец не мог поставлять тепловую энергию на указанный объект, что ошибочно не учтено судами.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК" просит решение от 18.05.2020 и постановление от 29.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 АО "ДГК", в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, произвело поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Партизанск, ул. Свердлова 9, который (по сведениям официального сайта "Реформа ЖКХ") не передан в управление ни одной из управляющих организаций.
Из писем Администрации от 07.11.2019 N 1.2-07-08/5844, от 18.11.2019 N 1.2-01-8/6080 следует, что жилое помещение - квартира N 8, расположенное в указанном МКД, находится в реестре муниципальной собственности Партизанского городского округа.
АО "ДГК" выставило на оплату услуг теплоснабжения спорного жилого помещению счет-фактуру от 24.10.2019 N 5/3/1/000009. Поскольку оплата не произведена, общество 07.11.2019 направило в адрес Администрации претензию N 611-09-6440 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из обязанности ответчика как собственника жилых помещений в МКД в силу закона нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, факт поставки которой признан подтвержденным.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. Свердлова 9, кв. 8, в пользование гражданам по договорам социального найма не передано, (наниматель указанного жилого помещения умер 29.12.2015, что подтверждается справкой о смерти от 22.03.2012 N 822, иных зарегистрированных лиц не зарегистрировано), учитывая представленный в материалы дела реестр включения отопления жилых домов в период 2018 - 2019 годов, согласно которому в указанное здание осуществлена поставка тепловой энергии во исполнение постановления администрации Партизанского городского округа N 1131-па от 03.10.2018 "О начале отопительного периода на территории Партизанского городского округа", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 1 442 руб. 21 коп.
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суды правомерно возложили на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 40 руб. 21 коп.
Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309, 330 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, получивший надлежащую правовую оценку.
Ссылки кассатора на акт обследования от 31.01.2020 судом округа не принимаются, поскольку документ составлен за пределами искового периода, а также поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт отключения жилого дома от системы централизованного теплоснабжения, так и факт его переоборудования в установленном законом порядке, путем отключения расположенных в нем теплопринимающих устройств от системы центрального отопления.
Несогласие Администрации с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А51-51/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
