Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4049/2019, А51-26184/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-26184/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Морской путь"
на решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019
по делу N А51-26184/2018
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Глебов Д.А., Култышев С.Б.
по иску Администрации Шкотовского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Морской путь"
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, акционерное общество "Морской путь "Звезда"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Морской путь" (ОГРН 1182536011130, ИНН 2540234060, (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 91, оф. 402) (далее - ответчик, ООО "Терминал "Морской путь", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР в размере 630 818 руб., пеней за нарушение срока внесения оплаты в размере 209 538 руб. 19 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Иск обоснован положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивирован неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по настоящему делу с Департамента на Администрацию Шкотовского муниципального района (ОГРН 1022500577175, ИНН 2503016642, адрес (место нахождения): 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 4) (далее - истец, Администрация).
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 и 12.03.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент и акционерное общество "Морской путь Звезда" (ОГРН 1162536067363, ИНН 2536294807, (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 44, кв. 53) (далее - АО "Морской путь Звезда").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, с ответчика в пользу Администрации взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР в размере 630 818 руб., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 180 000 руб. В остальной части иска отказано.
ООО "Терминал "Морской путь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов в части применения положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Ссылается на то, что договором аренды земельного участка от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР не установлена солидарная ответственность арендаторов, ввиду чего применение судами положений статьи 323 ГК РФ является ошибочным. Полагает, что письмом от 28.06.2018 Департамент подтвердил отсутствие задолженности по арендным платежам по указанному договору аренды земельного участка на момент перехода прав и обязанностей по нему к ответчику. Кроме того, обществом указано на то, что неоднократное изменение арендной платы без уведомления арендатора является неправомерным.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами общества, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2015 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Делис" (арендатор) заключен договор N309-2015-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:180101:302, площадью 307 012 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок в 176 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, д. Царевка, ул. Центральная, д.35, для использования в целях строительства логистического центра.
По акту приема-передачи от 27.01.2015 земельный участок передан арендатору.
Пунктом 1.2 договора срок его действия определен с 27.01.2015 по 26.01.2064. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2015, что подтверждается регистрационной записью N25-25/008-25/008/001/2015-76/2.
В дальнейшем права и обязанности арендатора по указанному договору были неоднократно переданы в рамках соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО "Делис" (первоначальный арендатор) к ООО "Современная Восточная Компания" (соглашение от 12.02.2015), от ООО "Современная Восточная Компания" к АО "Морской путь "Звезда" (соглашение от 30.01.2017 NЗУ-04), от АО "Морской путь "Звезда" к ООО "Терминал "Морской путь" (соглашение от 16.04.2018 N 4). Все указанные соглашения к договору аренды N309-2015-ДАЗ-ШМР зарегистрированы в установленном законом порядке.
Арендная плата по договору установлена пунктом 2.1 и составляет 27 326 руб. 03 коп. ежемесячно (коэффициент базовой ставки арендной платы - 0,0097).
Согласно пункту 2.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по указанным в договоре реквизитам.
В результате перерасчета размер арендной платы за период с 24.02.2015 по 21.08.2016 составил 58 833 руб. 33 коп. в месяц, за период с 22.08.2016 по 31.12.2019 - 2 853 руб. 42 коп. в месяц, за период с 01.01.2017 - 2 059 руб. 17 коп. в месяц.
В связи с невнесением арендных платежей по спорному договору задолженность ООО "Современная Восточная Компания" по состоянию на 09.03.2017 составляла 721 211 руб. 56 коп., из которых 640 847 руб. 47 коп. -основной долг по арендной плате, 80 364 руб. 09 коп. - пени за нарушение срока внесения арендных платежей.
Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.01.2017 NЗУ-04 указанная сумма задолженности перенесена на лицевой счет АО "Морской путь "Звезда", а впоследствии на основании соглашения от 16.04.2018 N4 на лицевой счет ООО "Терминал "Морской путь" с учетом задолженности, возникшей у АО "Морской путь "Звезда" за период с 10.03.2017 по 22.05.2018, что составило 816 502 руб. 39 коп., из которых 642 906 руб. 64 коп. - основной долг по арендной плате за период с 24.02.2015 по 31.07.2018, 173 595 руб. 75 коп. - пени за период с 03.03.2015 по 20.08.2018.
Департамент предупреждением от 10.09.2018 N20/04/07-12/31954 уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 330 и 614 ГК РФ, исходили из наличия договорных арендных правоотношений и отсутствия доказательств своевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном и действующем договоре аренды, подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом приведенных норм права и условий договора от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР арендная плата по нему является регулируемой.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт пользования ответчиком (с учетом перемены лиц в обязательстве) земельным участком по договору аренды земельного участка от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР.
По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.
В то же время в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Арендодатель в таком случае лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.
Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. При таких условиях дальнейшие действия Администрации по исполнению договора аренды в отношении нового арендатора не могут быть расценены как необоснованные.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
В данном случае ООО "Делис", являющееся первоначальным арендатором, передало свои права и обязанности по договору аренды от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР путем заключения соглашения, которые с учетом последующих соглашений перешли к конечному арендатору - ООО "Терминал "Морской путь" без согласия Администрации (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).
Таким образом, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, изложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии права предъявления Администрацией требования о взыскании долга по указанному договору аренды земельного участка к ООО "Терминал "Морской путь".
Ссылаясь на необоснованность изменения арендной платы чаще одного раза в год, что не соответствует пункту 2.4 договора, ООО "Терминал "Морской путь" не учитывает, что периодичность изменения размера арендной платы в данном случае зависит от вступления в законную силу соответствующих правовых актов, поскольку арендная плата по спорному договору является регулируемой.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 27.01.2015 N1309-2015-ДАЗ-ШМР, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ, посчитав заявленное ходатайство ответчика обоснованным. При этом судами учтено, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, что согласуется с положениями статьи 404 ГК РФ и разъяснениям пункта 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному уведомлению арендатора о перерасчете арендной платы подлежат отклонению кассационной коллегией, так как данное обстоятельство не признано судами исключающим применение императивного принципа изменения регулируемой арендной платы без учета волеизъявления сторон такого договора, предметом которого является публичный земельный участок.
Расчет размера арендной платы в спорный период произведен истцом на основании нормативных актов, принятых органами государственной власти и местного самоуправления с учетом применения новых ставок и кадастровой стоимости земельного участка, который судами проверен и признан верным.
Довод заявителя кассационной жалобы о подтверждении Департаментом в письме от 26.08.2018 отсутствия задолженности ответчика по спорному договору, был предметом исследования апелляционного суда, обоснованно им отклонен и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А51-26184/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
