Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4040/2020, А73-1817/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А73-1817/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей: Лесненко С.Ю., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от истца: Казакова Е.Ю. - представитель по доверенности от 17.04.2020 N 1316
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насурлаева Хокимжона Хабибулоевича
на определение от 10.08.2020 об утверждении мирового соглашения
по делу N А73-1817/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
к индивидуальному предпринимателю Насурлаеву Хокимжону Хабибулоевичу
о взыскании 747 124,46 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, 3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Насурлаеву Хокимжону Хабибулоевичу (ОГРНИП 312272325800013, ИНН 272391569406, далее - предприниматель) о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 04.07.2019 по 24.09.2019 в размере 747 124,46 руб.
Определением суда от 10.08.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Предприниматель, считая условия мирового соглашения в части распределения судебных расходов по государственной пошлине и графика уплаты задолженности несогласованными, обратился с настоящей кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение суда от 10.08.2020 отменить.
В возражениях на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемого определения как законного и обоснованного.
Законность определения проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
В силу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 141 АПК арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Как следует из материалов дела, обращение истца с иском было обусловлено выявленным в ходе проведения 24.09.2019 выездной проверки состояния объектов электросетового хозяйства, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "ХГЭС", бездоговорным потреблением электроэнергии объектом: магазин, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Докучаева, 2. По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении от 24.09.2019 N 2-Х, подписанный представителем потребителя (ИП Насурлаева Х.Х.) без разногласий.
Произведя расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.07.2019 по 24.09.2019 (265,693 МВт/ч на сумму 747 124,46 руб.), истец обратился к ответчику с претензией от 27.09.2019 N 4083.
В ходе рассмотрения дела судом сторонами достигнуто соглашение в отношении предмета спора и на утверждение суда представлен проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик признал свою задолженность 747 124,46 руб., обязался погасить задолженность платежами по 100 000 руб. ежемесячно в срок до 05 числа (первый платеж в срок до 05.08.2020), последний платеж в сумме 47 124,46 руб. - в срок до 05.03.2021 (пункты 1, 2 мирового соглашения) и возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 971 руб. (50% от размера государственной пошлины, перечисленной истцом при обращении с иском в суд).
Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, следуя положениям части 1 статьи 138 АПК РФ, учтя волеизъявление сторон на урегулирование спора, констатировав, что представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 141 АПК РФ, утвердил его в редакции, представленной сторонами, и прекратил производство по делу.
Таким образом, результатом принятых судом первой инстанции мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, явилось утверждение мирового соглашения, что соответствует статье 138 АПК РФ и согласуется с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласованности сторонами условий мирового соглашения в части, касающейся порядка оплаты задолженности и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в ходе кассационной проверки своего подтверждения не нашли. Утвержденная в обжалуемом определении суда редакция мирового соглашения равнозначна содержанию мирового соглашения, подписанного полномочными на то лицами, и представленному на утверждение суду.
При этом следует отметить, что включение сторонами в условия мирового соглашения порядка распределения судебных расходов не противоречит пункту 2.2 части 2 статьи 140 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в силу части 2 статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.08.2020 об утверждении мирового соглашения по делу N А73-1817/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Насурлаева Хокимжона Хабибулоевича (ОГРНИП 312272325800013, ИНН 272391569406) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
