Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4037/2019, А37-47/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А37-47/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Гребенщикова С.И., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "РБК": Рябикин Ю.В., представитель по доверенности б/н от 23.11.2018
от АО "Золоторудная компания Павлик": Школьников Д.А., представитель по доверенности б/н от 19.09.2019; Левина Е.С., представитель по доверенности б/н от 01.03.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Буровая Компания"
на решение от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019
по делу N А37-47/2019 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Дьячкова Э.Л.; в суде апелляционной инстанции - судьи Дроздова В.Г., Иноземцев И.В., Усенко ЖА.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Буровая Компания"
к акционерному обществу "Золоторудная компания Павлик"
о взыскании 26 782 891,99 руб.
по встречному иску акционерного общества "Золоторудная компания Павлик"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Буровая Компания"
о взыскании 47 493 351,53 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Русская Буровая Компания" (далее - ООО "Русская Буровая Компания"; ОГРН 1137746932795, ИНН 7733857913, адрес (место нахождения): 453701, Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, ул. Энергетиков, д. 27Б) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к акционерному обществу "Золоторудная компания Павлик" (далее - АО "Золоторудная компания Павлик"; (ОГРН 1024900957399, ИНН 4900000681, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр. Ленина, 3) с иском о взыскании задолженности по договору на выполнение буровых работ от 23.06.2016 N П191/16 в сумме 23 900 499,99 руб., неустойки за период с 16.01.2018 по 09.01.2019 в сумме 2 882 392 руб.
В свою очередь АО "Золоторудная компания Павлик" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с встречным иском к ООО "Русская Буровая Компания" о взыскании задолженности по договору на выполнение буровых работ от 23.06.2016 N П191/16, по договору на выполнение буровых работ от 29.11.2017 N П688/17 в сумме 43 479 051,45 руб., задолженности за оказанные услуги по отпуску ГСМ на сумму 2 348 353,91 руб. и обеспечению проживания и питания работников подрядчика на сумму 1 665 946,17 руб., (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО "Русская Буровая Компания" в пользу АО "Золоторудная компания Павлик" взысканы денежные средства в сумме 20 753 545,54 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2019 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русская Буровая Компания", в обоснование которой общество указало, что оснований для удовлетворения встречного искового требования в полном объеме не имелось. Указывает, что АО "Золоторудная компания Павлик" не обосновало соответствующими доказательствами задолженность в сумме 47 493 351,53 руб. Ссылаясь на акт сверки за период с января 2016 года по февраль 2017 года, подтверждает наличие задолженности по договору от 23.06.2016 N П191/16 только в сумме 12 846 463,61 руб. Считает, что АО "Золоторудная компания Павлик" необоснованно включило в расчет задолженности расходы, не связанные с первоначальным иском, в связи с чем зачет требований в таком случае не возможен. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение
В отзыве на кассационную жалобу АО "Золоторудная компания Павлик" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения встречного иска в полном объеме, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения и постановления не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Золоторудная компания Павлик" (заказчик) и ООО "Русская Буровая Компания" (подрядчик) заключен договор на выполнение буровых работ от 23.06.2016 N П191/16, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по алмазному колонковому бурению геологоразведочных скважин с отбором керна и геофизическими исследованиями скважин на месторождении "Павлик" в Магаданской области (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить результаты работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора от 23.06.2016 N П191/16 подрядчиком выполнены и сданы по актам сдачи-приемки работы, выполненные в декабре 2017 года по акту от 27.12.2017 N 12 на сумму 9 236 500 руб., в январе 2018 года по акту от 31.01.2018 N 01 на сумму 14 664 000 руб., а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы всего на общую сумму 23 900 500 руб.
Поскольку заказчиком не оплачены принятые работы, ООО "Русская Буровая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также договорной неустойки.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 330, пунктом 1 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 не является предметом обжалования в указанной части.
Как установлено материалами дела при разрешении встречного иска, в период с 23.06.2016 по 31.01.2018 между АО "Золоторудная компания Павлик" (заказчик) и ООО "Русская Буровая Компания" (подрядчик) существовали отношения, возникшие из договоров на выполнение буровых работ от 23.06.2016 N П191/16, от 29.11.2017 N П688/17, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнял буровые работы на месторождении "Павлик", расположенном в пос. Гастелло Тенькинского района Магаданской области.
На основании пунктов 6.2.10 приведенных договоров заказчик обязан на возмездной основе предоставлять подрядчику на участке буровых работ отпуск необходимого для выполнения работ объема ГСМ, электрической энергии, а также обеспечить работникам подрядчика проживание и 3-х разовое питание, в соответствии с существующими нормами.
Во исполнение условий названных договоров сторонами подписаны без замечаний и возражений универсальные передаточные документы всего на сумму 47 493 351,53 руб.
Кроме того, факт надлежащего выполнения заказчиком пунктов 6.2.10 договоров подтвержден представленными в материалы дела: ведомостями выдачи топлива, счетами-фактурами, заборными ведомостями, ведомостями на проживание и питание работников ООО "Русская Буровая Компания" (л.д. 81-150, т. 2; л.д. 1-150, т. 3; л.д. 1-49, т. 4).
Неоплата подрядчиком названных затрат явилась основанием для обращения АО "Золоторудная компания Павлик" в арбитражный суд с встречным исковым требованием.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проанализировав условия договоров от 23.06.2016 NП191/16, от 29.11.2017 N П688/17, в том числе пунктов 6.2.10, суды обеих инстанций установили, что названными договорами на подрядчика возложена обязанность по оплате предоставленных заказчиком: объема ГСМ, необходимого для выполнения работ, электрической энергии, а также оплате расходов по обеспечению работников подрядчика услугами проживание и 3-х разового питания, в соответствии с существующими нормами, что не оспаривается сторонами.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: универсальным передаточным документам, ведомостям выдачи топлива, счетам-фактурам, заборным ведомостям, ведомостям на проживание и питание работников ООО "Русская Буровая Компания", суды обеих инстанций установили, что заказчиком оказаны, а подрядчиком приняты без замечаний и возражений услуги, предусмотренные пунктами 6.2.10 названных договоров, всего на сумму 47 493 351,53 руб.
Доказательств оплаты названных услуг в сумме 47 493 351,53 руб., равно как и доказательств их ненадлежащего качества, ООО "Русская Буровая Компания" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.
Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, судом первой инстанции на основании статьи 170 АПК РФ обоснованно произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с ООО "Русская Буровая Компания" в пользу АО "Золоторудная компания Павлик" взысканы денежные средства в сумме 20 753 545,54 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А37- 47/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи С.И. Гребенщиков
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
