Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4021/2020, А37-2858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А37-2858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой
судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омсукчанскому району
на решение от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А37-2858/2019 Арбитражного суда Магаданской области
по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омсукчанскому району (ОГРН 1024900676415, ИНН 4902003656, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт Омсукчан, ул. Ленина, 2)
к индивидуальному предпринимателю Мякота Алексею Владимировичу (ОГРНИП 310491135000012, ИНН 490910853859)
о взыскании 323 726, 63 руб.
УСТАНОВИЛ:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омсукчанскому району (ОМВД России по Омсукчанскому району) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мякота Алексею Владимировичу (ИП Мякота) о взыскании пени за период с 23.09.2017 по 24.12.2017 в размере 199 969,13 руб., штрафа в размере 123 757, 50 руб. в связи с нарушением обязательств по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, иск удовлетворен частично, с ИП Мякота взысканы пени в размере 199 969,13 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ОМВД России по Омсукчанскому району, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 123 757,50 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.
В жалобе указывает, что невыполнение работ в установленный срок является нарушением условий контракта и влечет негативные последствия подрядчика. Вследствие просрочки исполнения обязательства стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 25.12.2017, но судами не приняты во внимание обстоятельства расторжения контракта. Истец является федеральный казенным учреждением, поэтому был вынужден расторгнуть контракт для закрытия бюджетного года и освоения выделенных денежных средств. Одновременно с расторжением контракта стороны подписали акт приемки выполненных работ от 25.12.2017, согласно которому работы выполнены не в полном объеме на сумму 1 113 733 руб., тогда как контрактом установлена стоимость 1 237 575 руб. Заказчик не получил результат работ, на который рассчитывал. Обращает внимание на то, что в дело не представлено доказательств извещения истца в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о наличии объективных препятствий для завершения работ в срок; доказательств отсутствия вины подрядчика не представлено. Поскольку факт нарушения подрядчиком договорных обязательств подтвержден, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 12.3.2 контракта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от N 0347100007317000004 (01-ЭА-17) от 06.07.2017 между ОМВД России по Омсукчанскому району (государственный заказчик) и ИП Мякота (подрядчик) заключен государственный контракт N 0347100007317000004-1 от 24.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту дежурной части Отд МВД России по Омсукчанскому району, находящегося по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан, ул. Ленина, д. 2, в рамках капитального ремонта (контракт).
По условиям пункта 3.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дежурной части в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.
Дата начала работ в соответствии с пунктом 3.2 контракта определяется наличием на месте проведения работ необходимого технического персонала, оборудования, материалов, обеспеченных подрядчиком. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы без ущерба для качества и имущественных интересов заказчика.
Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 1 237 575 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 контракта.
Согласно пункту 2.3 цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, расходы по вывозу строительного мусора, полной уборки помещений, транспортные расходы, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги, другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
На основании пункта 2.4 контракта оплата производится по факту выполнения работ, в том числе допускается поэтапная оплата фактически выполненных объёмов работ на основании следующих документов: оригинала счёта (счёта-фактуры) подрядчика на оплату выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ (формы N КС-2), подписанного представителями подрядчика и заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3).
Расчёт за выполненные работы производится заказчиком на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней после подписания акта формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии предельных объёмов финансовых расходов, в соответствии с приказом Минфина России от 21.12. 2015 N 204н.
В случае нарушения подрядчиком срока начала работ заказчик в одностороннем порядке составляет акт (акты) о задержке срока начала работ (пункт 3.4 контракта).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 контракта).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пункт 12.3 контракта).
В соответствии с пунктом 12.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по приведённой формуле.
В соответствии с пунктом 12.3.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере 123 757,50 руб. (10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.).
Контракт действует до 30.10.2017, при этом в случае, если на момент окончания срока действия контракта сторонами не выполнены любые обязательства, контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами взаимных обязательств и проведения окончательных расчётов (пункты 18.2, 18.3 контракта).
Сторонами подписан акт о приёме выполненных работ и затрат формы N КС-2 N 1 от 23.09.2017 на общую сумму 281 928 руб.
По условиям контракта работы должны быть выполнены до 22.09.2017. Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, в этой связи заказчик направил ему уведомления N 35/3128 от 24.10.2017, N 35/3128 от 09.11.2017 (получены 01.11.2017 и 09.11.2017, соответственно) об обязанности уплатить пени в соответствии в пунктом 12.3 контракта с учётом зафиксированных выполненных работ на момент окончания срока работ по контракту.
Впоследствии стороны подписали акт формы N КС-2 N 2 от 25.12.2017, справку о стоимости выполненных работ формы N КС-3 N 2 от 25.12.2017 (с учётом ранее принятых работ по акту формы КС-2 N 1 от 23.09.2017), в соответствии с которыми подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ на сумму 1 113 733 руб.
ОМВД России по Омсукчанскому району по выставленному счёту N 88 от 25.11.2017 платёжным поручением от 28.12.2017 N 424172 оплатило работы в размере 1 113 733 руб.
Стороны 25.12.2017 заключили соглашение о расторжении контракта, в котором установили, что исходя из фактического объёма исполненных работ цена контракта составляет 1 113 733 руб., соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью контракта, с момента расторжения контракта стороны не считают себя обязанными правами и обязанностям по контракту.
Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме, ОМВД России по Омсукчанскому району направило в адрес ИП Мякоты претензию от 03.04.2019 N 35/1185 об оплате неустойки (пени) и претензию от 05.08.2019 N 2565 об оплате пени 199 969,13 руб. и штрафа 123 757,50 руб.
Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОМВД России по Омсукчанскому району в арбитражный суд.
Суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались при рассмотрении спора нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 320, 330 ГК РФ).
На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что срок выполнения работ по контракту установлен до 22.09.2017, частично работы были выполнены 25.12.2017, на основании чего пришел к выводу о просрочке исполнения обязательства и об обоснованном начислении подрядчику пени за период с 23.09.2017 по 24.12.2017 на основании статей 330, 331 ГК РФ, части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 12.3, 12.3.1 контракта. В отсутствие доказательств вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ, проверив расчет пени, рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в заявленном размере 199 969,13 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, статьей 450 ГК РФ, пунктами 18.1 - 18.3 контракта, исходил из того, что контракт расторгнут по соглашению сторон по инициативе истца в связи с окончанием финансового года и необходимостью освоения заказчиком лимитов бюджетных обязательств, а не в связи с существенным нарушением ответчиком условий, из реальной возможности у ответчика завершить выполнение работ, из отсутствия доказательств нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту до даты его расторжения, являющихся основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 12.3.2 контракта.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выводы суда первой инстанции поддержал.
Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к наличию оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 12.3.2 контракта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Аналогичное условие стороны определили в пункте 12.3.2.
Судами установлено, что стороны расторгли контракт по соглашению не в связи неисполнением обязательств подрядчиком; истец не представил доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по контракту до даты его расторжения, являющихся основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 12.3.2 контракта. В этой связи, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту не установлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления заказчиком суммы штрафа.
В целом доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А37-2858/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
