Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-4014/2020, А59-4152/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А59-4152/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А59-4152/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Владимира Георгиевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Океана", обществу с ограниченной ответственностью "Ирида"
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
Индивидуальный предприниматель Самойлов Владимир Георгиевич (ОГРНИП 304650917300050, ИНН 650901147053; далее - ИП Самойлов В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океана" (ОГРН 1126506000312, ИНН 6506908648, адрес: 694468, Сахалинская область, Охинский район, с. Некрасовка, ул. им. Юргана, 20, 1; далее - ООО "Океана") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2016 N 20/04/1-16 в размере 2 509 500 руб. и неустойки в сумме 639 922 руб. 50 коп. Исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А59-4152/2017.
ИП Самойлов В.Г. также обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1036505400216, ИНН 6513000818, адрес: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики; далее - ООО "Ирида") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2016 N 20/04/16-16 в сумме 2 509 500 руб. и неустойки в размере 639 922 руб. 50 коп. Исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А59-4153/2017.
Определением суда от 31.10.2017 указанные иски в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А59-4152/2017.
Решением суда от 06.12.2017 иск предпринимателя удовлетворен частично, в результате чего с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 2 509 500 руб. и неустойка в размере 200 000 руб. с учетом ее снижения судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 названное решение от 06.12.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ирида" без удовлетворения.
Впоследствии ООО "Ирида" вновь подало апелляционную жалобу на решение суда от 06.12.2017 и просило восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 жалоба ООО "Ирида" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ирида" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.07.2020 как незаконное и необоснованное.
Заявителем в жалобе приведены доводы исключительно о несогласии по существу с принятым по настоящему делу решением суда от 06.12.2017 и о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
От ИП Самойлова В.Г. и ООО "Океана" отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В данном случае апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2017 подана ООО "Ирида" 20.07.2020, то есть после истечения предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование указанного решения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно указал на то, что ответчик в порядке статей 121-1233 АПК РФ надлежащим образом извещался о рассмотрении настоящего спора, представители общества ознакамливались с материалами дела и принимали участие в судебных заседаниях, ответчику было известно о принятом по делу решении.
В учетом установленного апелляционный суд правомерно признал, что оснований для восстановления предельно допустимого шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не имеется, в связи с чем обоснованно возвратил данную жалобу ООО "Ирида".
Мотивированных возражений, опровергающих указанные выводы апелляционного суда, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Суд округа также считает необходимым дополнительно отметить, что соответствующее право на апелляционное обжалование принятого по существу спора решения суда от 06.12.2017 фактически уже было реализовано ООО "Ирида" ранее, в результате чего постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 названный судебный акт оставлен без изменения, что также исключает возможность повторной проверки его законности и обоснованности в апелляционном порядке.
Доводы заявителя жалобы о принятии судом первой инстанции неправильного решения по существу спора и о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судом округа отклоняются, поскольку в данном случае предметом проверки кассационной инстанции выступает исключительно законность и обоснованность возврата апелляционным судом соответствующей жалобы ООО "Ирида".
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), в данном случае апелляционным судом не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А59-4152/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
