Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: Ф03-4009/2018, А59-3938/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N А59-3938/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисова Константина Борисовича
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017
по делу N А59-3938/2017
по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ОГРН 1026500000031, ИНН 6501024719, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, д. 76) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу (ОГРНИП 309650918300036, ИНН 651600027011)
о взыскании задолженности в размере 737 864,10 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Борисов Константин Борисович (далее - ИП Борисов К.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017 по делу N А59-3938/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, ввиду ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании.
По правилам части 1 статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По общему правилу кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта является пресекательным, что означает невозможность восстановления срока за определенными рамками (только в пределах шести месяцев).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
С учетом приведенных норм права, срок обжалования решение суда от 26.10.2017(вступившего в силу 27.11.2017), предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 29.01.2018, при этом пресекательный срок истек 28.05.2018.
Между тем первоначально кассационная жалоба ИП Борисова К.Б. подана нарочно в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа 02.07.2018, повторная подача после возвращения судом округа состоялась 07.08.2018, т.е. за пределами пресекательного шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.
В этой связи по правилам пункта пункте 33 постановления Пленума N99 подлежит выяснению вопрос соблюдения судом первой инстанции порядка уведомления подателя жалобы о судебном разбирательстве.
Исходя из пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
Согласно материалам дела, копии определения суда от 25.08.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определения от 26.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении ИП Борисову К.Б. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (694820, Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари, ул. Почтовая, д. 20), и возвращены в суд с отметками почтового органа о двух попытках их вручения адресату. Следовательно, порядок уведомления ИП Борисова К.Б. о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции соблюден.
Ссылки заявителя на невозможность получения данных почтовых отправлений ввиду частого и длительного отсутствия по месту жительства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления ИП Борисова К.Б., поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания корреспонденцией является риском самого физического лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, с учетом надлежащего уведомления ИП Борисова К.Б. судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного пресекательного срока для обжалования вступившего в законную силу решения суда, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина возвращается плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Борисову Константину Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по квитанции от 06.08.2018 N 15236585362.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 178 л., в том числе квитанция от 06.08.2018 N 15236585362.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
