Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3997/2020, А16-4029/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А16-4029/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Цехмистро Д.И., представитель по доверенности от 23.04.2020 N ДТЦФТО-4/Д
от ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Петраев К.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N КГ ГОК-09
рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 19.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020
по делу N А16-4029/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"
о взыскании 930 045 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно - обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ООО "КС ГОК"; ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082; адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т 60-Летия СССР, д. 22 Б) о взыскании штрафа в сумме 930 045 руб. за искажение сведений о грузе в железнодорожных накладных от 28.11.2018 N ЭБ563955.
Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 93 004 рубля 50 копеек штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РЖД", в обоснование которой податель жалобы ссылается на необоснованность применения судами правил о снижении неустойки, предусмотренной статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ходатайству ответчика, заявленного в суде первой инстанции. Полагает, что при условии доказанности несоблюдения ответчиком технических правил погрузки, нарушения статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузоотправителем были созданы условия для возникновения значительных убытков перевозчика и третьих лиц. Полагает вменение вины ОАО "РЖД" за несоблюдение правил приемки груза апелляционным судом необоснованным. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КС ГОК" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представители ОАО "РЖД" и ООО "КС ГОК" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2018 на станции Известковая ДВЖД грузоотправителем - ООО "КС ГОК" приняты к перевозке в адрес грузополучателя - АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" полувагоны NN 54753637, 61181327, 61007944 назначением на станцию Новокузнецк-Северный ЗапСибЖД согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной N ЭБ563955 (групповая отправка) с наименованием груза - "концентрат железорудный (гематит)".
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной вагонов и вагонному листу на группу вагонов, вес груза в вагоне N 54753637 составил 68 300 кг; в вагоне N 61181327 - 67 850 кг; в вагоне N 61007944 -68 350 кг, погрузка груза осуществлена насыпью, масса груза определена отправителем.
По прибытии на станцию Корымская ЗабЖД в результате работы АСКОПВ (автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов) 02.12.2018 произведена контрольная перевеска вагонов на электронных весах модели N 1001, в результате которой выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, вагона N 54753637 -10, 7 т; N 61181327 - 11,0 т; N 61007944 - 11,7 т., в связи с чем вагоны отцеплены для контрольного перевеса.
04.12.2018 при контрольной перевеске N 97 составлены акты общей формы по NN 1/3705, 1/3704, 1/3703 по вагонам соответственно, с указанием разницы загрузки по тележкам.
04.12.2018 составлен коммерческий акт N ЗБК1804150/653, которым зафиксирован факт нарушения требования по равномерности загрузки.
11.04.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КС ГОК" претензию от N 4994/ДТЦФТО с требованием оплатить штраф в размере 930 045 руб. на основании статьи 98 УЖТ РФ.
Неисполнение ООО "КС ГОК" содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.
В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорных вагона, превышающей нормативно допустимую, что подтверждается коммерческим актом N ЗБК1804150/653 от 04.12.2018, актами общей формы N 1/3705, N 1/3704, N 1/3703 от 04.12.2018, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 2603 индекс 96165318642 от 02.12.2018.
При этом судами учтено, что расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил N 43 при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии вины грузоотправителя в предоставлении недостоверных сведений о грузе, повлекших наложение штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, признается верным.
Рассматривая ходатайство ООО "КС ГОК" о снижении размера начисленных ОАО "РЖД" санкций за указание недостоверных сведений о грузе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик вправе поставить вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума N 7).
Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права и разъяснениями об их применении, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суды, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, пришли к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 93 004 руб. 50 коп. (до ? размера перевозной платы).
Необходимость снижения размера заявленной суммы неустойки также обоснована фактом установления вины перевозчика в части несоблюдения им порядка приемки груза, предусмотренного Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, Техническими условиями, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943 (статья 404 ГК РФ).
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А16-4029/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
