Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 ноября 2017 года №Ф03-3989/2017, А51-5492/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N А51-5492/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 N Ф03-3989/2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А51-5492/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-сервис"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
о взыскании 880 743 руб. 38 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ОГРН - 1022500858434; далее - ООО "Комплект-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН - 1022500857312; далее - ответчик, предприятие) 282 102 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара и 598 641 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнения решения суда от 30.05.2017 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 отказано.
В жалобе Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа просит определение от 19.09.2017 отменить, ссылаясь на отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности приостановления судебного акта. По мнению заявителя, суд ошибочно не учел, что ответчик осуществляет деятельность по удовлетворению общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении, обращении с отходами, а также работы по благоустройству, ремонту, асфальтированию дорог местного значения. Не приостановление исполнения обжалуемых судебных актов и изъятие денежных средств повлечет возникновение негативных последствий для ответчика и как следствие отразится на общественно значимой деятельности предприятия.
Отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов учреждение указало на проведение ответчиком ремонтной программы объектов теплоснабжения и закупку топлива. Ссылалось на то, что взыскание спорной суммы приведет к срыву отопительного сезона.
Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции, пришел к выводу, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов, носят исключительно предположительный характер, в связи с чем не нашел оснований для приостановления их исполнения в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом при вынесении определения от 19.09.2017 не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для его отмены, основания для удовлетворения жалобы предприятия и отмены названного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 (N Ф03-3989/2017) по делу N А51-5492/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи А.В. Солодилов
И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка