Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2020 года №Ф03-3982/2020, А51-8951/2018

Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3982/2020, А51-8951/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А51-8951/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от истца: Васильева О.А. - представитель по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/673Д;
от ответчика: Яскина О.В. - представитель по доверенности от 10.01.2019 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, адрес: 192029, г Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 103, корп. 3 литер В, пом/оф 311/3)
третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, копр. 19, 21-25), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, 675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 32)
о взыскании 6 294 417,68 руб.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, адрес: 192029, г Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 103, корп. 3 литер В, пом/оф 311/3, далее - ООО "АЭСК") о взыскании 5 947 521,02 руб. основного долга за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию, 346 896,66 руб. пени за период с 20.11.2017 по 19.03.2018 исходя из ставки банковского процента 7,25 годовых.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").
Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда первой инстанции изменено; с ООО "АЭСК" в пользу АО "ДЭК" взыскано 2 433 096 руб. основного долга и 346 896,66 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением ПАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции изменить в части отказа во взыскании 3 514 425,02 руб. основного долга и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт о взыскании с ООО "АЭСК" в пользу ПАО ДЭК" 5 721 138,17 руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объем перетока по спорной точке был определен ответчиком расчетным способом (пункт 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)) не только за исковой период (ноябрь 2017 года), но и за расчетные периоды с мая по октябрь 2017 года. В результате объем перетока необоснованно завышен ответчиком, а объем электроэнергии на компенсацию потерь, подлежащий приобретению ответчиком у истца, занижен.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЭСК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на правомерном определении объема перетока за весь период отсутствия прибора учета.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "ДЭК" и ООО "АЭСК" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, 21.03.2013 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЭСК" (сетевая организация) заключен договор N 26/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь (с протоколом разногласий).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
За ноябрь 2017 года истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура от 30.11.2017 N 1750/3 (корректировочная на уменьшение от 31.01.2018 N 125/3) на сумму 18 906 304,31 руб., а также направлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 30.11.2017 N ДОЗДЭ001129 (корректировочный на уменьшение от 31.01.2018 N Д03ДЭ000044).
Акты приема-передачи за ноябрь 2017 года ответчиком подписаны с разногласиями: последним принят объем электрической энергии в размере 5 418 430 кВтч на сумму 12 985 783,29 руб.; остальной объем электрической энергии в размере 2 486 825 кВтч на сумму 5 947 521,02 руб. не принят ввиду наличия между сторонами разногласий по акту о неучтенном потреблении от 28.11.2017 N 4859, составленному по КТП 100кВа и ТП 25кВа подстанции "Западная" Ф-16. В данном акте имелось указание на то, что объем электрической энергии будет включен в интегральный акт перетоков за ноябрь 2017 года, составленный между ООО "АЭСК" и АО "ДРСК".
Письмом от 12.12.2017 ООО "АЭСК" представило в ПАО "ДЭК" баланс электрической энергии за ноябрь 2017 года, в котором объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, был уменьшен на 2 486 825 кВтч (объем электрической энергии по вышеуказанному акту о неучтенном потреблении), что и составило спорную сумму 5 947 521,02 руб.
ПАО "ДЭК" письмами от 06.12.2017, от 08.12.2017, от 23.01.2018, от 06.03.2018 извещало ответчика о несоответствии указанного акта требованиям действующего законодательства и исключении из акта объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года со ссылкой на пункт 188 Основных положений.
При этом ООО "АЭСК" произвело оплату на сумму 12 958 783,29 руб. по платежному поручению от 06.02.2018 N 124 (за минусом непринятого объема электрической энергии объемом 2 486 825 кВтч).
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "АЭСК" в размере неоплаченного им объема электрической энергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь, стоимостью 5 947 521,02 руб., и неудовлетворение требований в досудебном порядке, ПАО "ДЭК" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
ООО "АЭСК" подтвердило факт неучтенного потребления электроэнергии двумя трансформаторными подстанциями, присоединенными к сетям АО "Оборонэнерго", запитанными от точки поставки ООО "АЭСК" ПС "Западная" Ф16, приборы учета которых не являлись расчетными для целей определения объема перетока в смежную сетевую организацию (АО "Оборонэнерго"). При этом ответчик скорректировал свой расчет по спорному объему перетока на основании пункта 183 Основных положений, признав факт перетока на сумму 2 433 096, 32 руб. и обоснованность начисления пени в сумме 346 896 руб., полагая неправомерным взыскание долга за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере, превышающем указанную сумму.
Повторно рассматривая спор, апелляционный суд верно руководствовался следующим.
В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.
В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).
В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение N 3).
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
В силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Исходя из правил пункта 183 Основных положений в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.
Учитывая, что факт отсутствия приборов учета на двух трансформаторных подстанциях фидера 16 подстанции "Западная" в сетях смежной сетевой организации - АО "Оборонэнерго" признан подтвержденным, апелляционный суд признал правомерным применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электроэнергии из сети ООО "АЭСК" в сеть АО "Оборонэнерго", предусмотренного пунктом 183 Основных положений.
Контррасчет ответчика (на признанную сумму 2 433 096,32 руб.) и соответствующий объем перетока электроэнергии за спорный период, определенный ответчиком в соответствии с пунктом 183 Основных положений исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. При этом приведенные в расчетах истца и ответчика максимальные среднесуточные значения совпадают.
На этом основании апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика основной долг за ноябрь 2017 года в сумме 2 433 096,32 руб.
В остальной части исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку объем перетока, определенный истцом по расчету на основании пункта 183 Основных положений, не превышает того объема и той стоимости, которые признаны в качестве обоснованных и подлежащих оплате ответчиком.
Правовых оснований не согласиться с такими выводами суда у суда округа не имеется.
Наряду с этим суд кассационной инстанции находит соответствующими правилам статей 309, 329, 330 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" выводы апелляционного суда о возложении на ООО "АЭСК" мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в сумме 346 896,66 руб. руб., учитывая выявленный факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате объема электрической энергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь и признание ответчиком начисленной истцом неустойки. Разногласий в данной части судебного акта между сторонами не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию истца с включением ответчиком в расчет объема перетока электроэнергии по спорной точке не только за расчетный период (ноябрь 2017 года), но и за расчетные периоды с мая по октябрь 2017 года подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные не неверном толковании и понимании положений пункта 183 Основных положений, не исключающего возможность перерасчета объема электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), в месяцы, предшествующие расчетному.
Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать