Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-398/2021, А04-3606/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А04-3606/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Байбака Алексея Сергеевича: Красюк И.А., представитель по доверенности от 26.03.2018 N 28АА 0939421;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Белодедова Е.А., представитель по доверенности от 10.08.2020 N 01-32/18;
от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байбака Алексея Сергеевича
на решение от 03.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А04-3606/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Байбака Алексея Сергеевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
третье лицо: Администрация города Благовещенска
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Байбак Алексей Сергеевич (ОГРНИП 304280133800251, ИНН 280100826661, далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10, далее - Управление, административный орган) от 04.03.2020 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309, далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что на сегодняшний день отсутствует документ о праве собственности на строение, а также отсутствует документ о вводе объекта эксплуатацию, который, в том числе, определяет вид разрешенного использования здания. Полагает, что здание является объектом незавершенного строительства, не эксплуатируется, то есть находится в процессе строительства, ввиду чего не представляется возможным установить нарушение использования земельного участка. Обращает внимание суда на то, что рекламные щиты и вывески не свидетельствуют об эксплуатации здания не по назначению, поскольку являются рекламой фирм и предприятий города, при этом размещение рекламы - право Предпринимателя на использование стен своего здания в коммерческих целях.
В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение от 03.08.2020 и постановление от 10.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Администрация, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок от 28.03.2018 N 440 заключен договор аренды от 11.04.2018 N 40, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:010278:99, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, площадью 1709 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "бытовое обслуживание".
Пунктом 3.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, пунктом 6.5 - не допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка.
08.10.2018 Администрацией Предпринимателю выдано разрешение на строительство двух этажного сервисного центра по обслуживанию бытовой техники площадью 1 465, 8 кв. м.
21.10.2019 Предприниматель обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Сервисный центр по обслуживанию бытовой техники", в выдаче которого отказано.
В ходе муниципального земельного контроля, результаты которого оформлены актом от 20.12.2019 N 38, специалистами земельного управления Администрации установлено, что в трехэтажном строении, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010278:99, расположены магазины, что также подтверждается фотоматериалами вывесок с расписанием работы магазинов, а также информацией, размещенной в сети Интернет.
Материалы проверки направлены в Управления, которым 05.02.2020 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.
04.03.2020 Управлением вынесено постановление, которым Предприниматель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 21 794 руб.
Решением Управления от 03.04.2020 жалоба Предпринимателя на постановление от 04.03.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения 18.05.2020 в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на судебное обжалование ввиду принятия мер по досудебному обжалованию постановления.
Суд первой инстанции установив, что по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем в восстановлении срока отказал.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, повторно рассмотрев дело, обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 7 ЗК РФ закрепляет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1); при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).
Согласно положениям статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).
В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление же разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.
Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 вид разрешенного использования "бытовое обслуживание" включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).
Из материалов дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:010278:99, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "бытовое обслуживание" и предоставлен Предпринимателю на основании договора аренды от 11.04.2018 N 40.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на указанном земельном участке расположено трехэтажное здание, в котором размещаются магазины, студия красоты и здоровья, студия танца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020, актом осмотра от 20.12.2019 N 38, актом осмотра от 24.07.2020, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено Управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и снижения административного штрафа ниже низшего предела, а также замены его на предупреждение судами не выявлено. Переоценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А04-3606/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
