Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2019 года №Ф03-3979/2019, А73-22198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А73-22198/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 23.07.2019 N 100; от Министерства обороны Российской Федерации - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/18д
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-22198/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (ОГРН 1062720017470, ИНН 2720032553, адрес: 680043 Хабаровский край, г. Хабаровск-43, ул. Интернациональная, 4)
об освобождении земельного участка
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - ООО "Ромашка", общество, ответчик) о понуждении ответчика передать земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 по акту приема-передачи истцу, а также освободить данный земельный участок от торгового павильона, расположенного на нем, путем демонтажа последнего за счет сил и средств общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ромашка" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу.
Определением от 14.08.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, направленной в суд округа, общество просит вынесенное определение от 14.08.2019 отменить, признать причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить срок.
В жалобе заявитель настаивает на уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования судебных актов, поскольку представитель общества кассационную жалобу безосновательно своевременно не подал, а о пропуске срока директор ООО "Ромашка" узнал в момент получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражали относительно жалобы.
Данная жалоба общества проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 21.02.2019 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, истек 26.06.2019.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, проставленном на кассационной жалобе, она подана обществом 08.08.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование судебных актов.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение о том, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, ООО "Ромашка" является ответчиком по делу, его представитель участвовал в рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, следовательно, директор общества должен был знать о движении дела, в том числе и о принятых судебных актах.
Мотивированное постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 26.04.2019 и размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 27.04.2019, следовательно, с этого момента являлось общедоступным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока (аналогично указанные в рассматриваемой жалобе), не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы и не являются уважительными, поскольку фактически отсутствовали препятствия для реализации ответчиком права на обжалование судебных актов по настоящему делу в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названных выше норм права и разъяснениями об их применении, правомерно счел, что общество не доказало наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию решения суда от 21.02.2019 и апелляционного постановления от 26.04.2019.
В пункте 2 части 1 статьи 281 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Как следствие этому, суд кассационной инстанции возвратил заявителю поданную кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в настоящей жалобе, повторяют те, которые являлись предметом кассационного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку; каких-либо иных причин и обстоятельств заявителем не приведено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 14.08.2019 отмене, а жалоба ООО "Ромашка" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 по делу N А73-22198/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка