Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-396/2021, А04-4890/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А04-4890/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Игвас": представитель не явился;
от отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представитель не явился;
от третьего лица: акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игвас"
на решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А04-4890/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игвас"
к отделу государственного надзора (инспекции) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
третье лицо: акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Игвас" (далее - общество, ООО "Игвас") обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным постановления от 22.06.2020 отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2020 постановление административного органа изменено в части назначения ООО "Игвас" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф снижен до 250 000 руб.
На данные судебные акты ООО "Игвас" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено их изменить, заменив административный штраф на предупреждение. Общество не согласилось с выводами судов о том, что совершенное им правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) "О проведении внеплановых проверок в отношении организаций нефтепродуктообеспечения на территории Российской Федерации" от 08.08.2019 N 1877, в отношении ООО "Игвас" проведена проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.
В ходе проверки отделом государственного надзора (инспекцией) Амурской области ДМТУ Росстандарта установлено, что 27.05.2020 в 10 часов 00 минут на АЗС ООО "Игвас", расположенной по адресу: 676290, Амурская обл., город Тында, улица Верхнее - Набережная, допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, выразившиеся в том, что ООО "Игвас" допустило выпуск в обращение (реализацию) топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 ГОСГ 32511-2013, не соответствующее требованиям к характеристикам дизельного топлива для экологического класса К5 "массовая доля серы", "предельная температура фильтруемости дизельного топлива зимнего", о чем составлен акт проверки от 27.05.2020 N 115.
10.06.2020 ДМТУ Росстандарта в отношении ООО "Игвас" в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 3 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, 19.06.2020 вынесено постановление об административном правонарушении N 1, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной выше статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Признавая привлечение общества к административной ответственности правомерным, суды исходили из наличия в действиях ООО "Игвас" всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, признали процедуру привлечения к административной ответственности соответствующей требованиям законодательства. Проверяя вид и размер назначенного административного наказания, суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявили всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем сочли возможным снизить с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа до 250 000 руб.
Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826, и приложениями 2 - 7 к нему.
В приложении 3 к ТР ТС 013/2011 содержатся требования к характеристикам зимнего дизельного топлива экологического класса К5, в том числе о массовой доле серы - не более 10 мг/кг, о температуре вспышки в закрытом тигле - не ниже 30°C, предельная температура дизельного топлива зимнего не выше минус 20°C.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом реализуется дизельное топливо, характеристики безопасности которого не соответствуют требованиям приложения 3 ТР ТС 013/2011. В частности, судами установлено, что 27.05.2020 общество допустило реализацию дизельного топлива Евро, зимнего, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, с нарушением пункта 4.4 статьи 4, Приложения 3 ТР ТС 013/2011: "массовая доля серы" составила 2610 мг/кг при норме 10 мг/кг, что является многократным превышением допустимой нормы; "предельная температура фильтруемости дизельного топлива зимнего" составила "минус 12°C" при норме "не выше минус 20°C", что свидетельствует о наличии события и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.
Факт нарушения требований ТР ТС 013/2011 подтверждается совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, в том числе протоколом испытаний от 30.04.2020 N Н0225, экспертным заключением от 15.05.2020 N 20-Э006, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.
При избрании меры наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.
Довод общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем допущенное обществом административное правонарушение, касающееся реализации дизельного топлива ненадлежащего качества, как верно отмечено суда первой и апелляционной инстанций, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А04-4890/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
