Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 мая 2020 года №Ф03-3961/2018, А73-9829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N А73-9829/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Лазаревой И.В., Шведова А.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле,
жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Банк "Уссури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2020 N Ф03-1777/2020
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-9829/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Банк "Уссури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Воронину Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 313272106400024, ИНН 272409227734), обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ" (ОГРН 1032700320894, ИНН 2721105902, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, лит. Ш1, оф. 1)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о признании акционерного общества Банк "Уссури" (ОГРН 1022700002654, ИНН 2723010607, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96А) несостоятельным (банкротом)
установил:
конкурсный управляющий акционерным обществом Банк "Уссури" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, заключенных с индивидуальным предпринимателем Ворониным Дмитрием Сергеевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ" (далее - ООО "Дарьял-ДВ"), и применении последствий их недействительности, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А73-9829/2018 признании акционерного общества Банк "Уссури" несостоятельным (банкротом).
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считая возврат суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2020 отменить, принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, восстановив пропущенный процессуальный срок.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда округа о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое апелляционное постановление изготовлено с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ, и несовременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.02.2020, месячный срок на подачу жалобы истек 28.03.2020 и выпал на выходной день, при этом Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими. Полагает подлежащими применению в данной ситуации разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно которому несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Считает что статус ГК "АСВ", как профессионального участника отношений в сфере банкротства не может рассматриваться как основание для отказа в восстановлении пропущенного срока. Обращает внимание, что Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации лишь 21.04.2020.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив законность определения от 21.04.2020, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В пункте 30 постановления Пленума N 99 разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, изготовлено в полном объеме 27.02.2020.
При этом представитель ГК "АСВ" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (19.02.2020), в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда, ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, полный текст которого изготовлен 27.02.2020 без нарушения пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ (с учетом выходных и праздничных дней).
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат свединия, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Согласно отчету о публикации судебных актов постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 28.02.2020 в 13:04:05 МСК, то есть без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ.
В связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума N 99 о наличии оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы по причине несвоевременного размещении судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 30 постановления Пленума N 99, месячный срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 истек 27.03.2020.
В этой связи доводы конкурсного управляющего о том, что месячный срок на подачу кассационной жалобы истекал 28.03.2020 (выходной день), признаются несостоятельными.
Является неправомерно ссылка кассатора на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", которым установлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, а в рассматриваемом случае окончание месячного срока на кассационное обжалование апелляционного постановления от 27.02.2020 вопреки доводам конкурсного управляющего приходится на рабочий день - 27.03.2020 (пятница).
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана конкурсным управляющим в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 01.04.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ, установленного для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него свединий об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 отмечено, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отказывая определением от 21.04.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
При этом суд обоснованно отметил, что ГК "АСВ" как конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, и неверное исчисление процессуального срока само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи кассационной жалобы.
Более того, конкурсный управляющий, как заявитель по настоящему обособленному спору о признании сделок недействительными, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать обоснованным, а указанные конкурсным управляющим обстоятельства пропуска установленного процессуального срока не могут быть отнесены к приведенным в части 2 статьи 276 АПК РФ причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, поскольку такие действия заявителя обусловлены его волей.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства заявителя и возвращении ему кассационной жалобы определением от 21.04.2020 судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2020 (N Ф03-1777/2020) о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего - ГК "АСВ" является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2020 (N Ф03-1777/2020) по делу N А73-9829/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Банк "Уссури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи И.В. Лазарева
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка