Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-3958/2020, А51-7832/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А51-7832/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.,
при участии:
от Северо-Кавказской электронной таможни - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Азума" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни
на определение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 об отказе в принятии заявления
по делу N А51-7832/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни (ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714, адрес: 357205, Ставропольский край, Минераловодский р-он, г. Минеральные воды, ул. Советская, 150)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азума" (ОГРН 1172536026860, ИНН 2543114999, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, 20, каб. 304)
о признании недействительной декларации
УСТАНОВИЛ:
Северо-Кавказская электронная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азума" (далее - общество) о признании недействительной декларации о соответствии от 20.12.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN .СП29.В.04606/18, выданной на основании протокола испытания от 10.12.2018 N 2-20181210-1065 с даты её регистрации.
Определением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, таможне в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Таможня в жалобе полагает, что суд первой инстанции ошибочно счел заявленные требования не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде. По мнению заявителя жалобы, признать спорную декларацию о соответствии, выданную с нарушением установленных правил, недействительной с даты выдачи возможно только посредством обращения в суд.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.2020 производство по кассационной жалобе таможни было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-289112/2019 Арбитражного суда города Москвы процессуального решения и его опубликования.
Определением от 09.11.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление; кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 03.12.2020.
От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судами из материалов дела установлено, что в Северо - Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо - Кавказской электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" обществом подана декларация на товары N 10805010/051119/0054137, по которой был задекларирован товар: "ковры прочие, готовые из химических текстильных материалов: изделия ковровые машинного способа производства из тканей из химических (синтетических) нитей: коврики придверные, для бытового использования, размер 60х90 см".
Товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Как следует из заявления в арбитражный суд, таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных по декларации N 10805010/051119/0054137, выявил, что декларация о соответствии выпущенных товаров установленным запретам и ограничениям от 20.12.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN .СП29.В.04606/18 обладает признаками недействительного разрешительного документа и не распространяет свое действие на задекларированные товары.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о признании декларации о соответствии недействительной с даты её регистрации.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде, поскольку рассмотрение спора о признании недействительной деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в судебном порядке не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
Суд округа соглашается с судами, которые правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Частью 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с этим, судами приняты во внимание положения Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Согласно части 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 34 Закона N 184-ФЗ установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования.
Так, в частности, указанные органы вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.
В силу пункта 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок), одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.
Пунктом 22 Порядка установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной, направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.
Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 настоящего Порядка, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения) (пункт 23 Порядка).
В соответствии с пунктом 24 Порядка, действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным, с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.
Из буквального содержания приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу, что в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
При этом из смысла и содержания положений Закона о техническом регулировании и Порядка суды установили, что оспариваемая по делу декларация соответствия признаками подобного ненормативного правового акта не обладает, обязательные для исполнения предписания не содержит, а лишь фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательств.
В связи с чем, по верным выводам судов, в настоящее время прекращение действия декларации о соответствии возможно в административном порядке, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов, соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, таможне правомерно отказано в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Аналогичные выводы о изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 305-ЭС20-15088 по делу N А40-289112/2019.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, ранее приведенные в судах обеих инстанций, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, суд округа оснований для пересмотра в порядке кассационного производства определения и постановления судов, которые являются существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установил.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А51-7832/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
