Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3954/2020, А51-23901/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А51-23901/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Сергеевны
на решение от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А51-23901/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Сергеевне
о взыскании 5 640 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Сергеевне (ОГРНИП - 311410104100085; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании пеней за просрочку поставки товара по контакту от 04.09.2017 N 12-04092017-31 в размере 5 640 руб. 60 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.01.2020 (судья Зайцева Л.В.), принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (судья Солохина Т.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
В обоснование кассатор привел доводы о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, в связи с чем на ответчика возложена обязанность уплатить пени в отсутствии нарушения обязательства. Суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление учреждения к производству 29.11.2019, не рассмотрев ходатайство о возвращении искового заявления, поданное в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 26.11.2019. Суд апелляционной инстанции не дал оценки приложенным предпринимателем к жалобе документам, подтверждающим поставку товара по контракту в согласованный срок, не принял во внимание, что учреждение признало данный факт и обратилось в арбитражный суд с отзывом поданного иска. Поданное в электронном виде 26.11.2019 ходатайство истца о возращении иска, зарегистрированное канцелярией суда только 06.12.2019, по мнению кассатора, не могло являться обстоятельством законности действий суда в части принятия иска к производству и рассмотрения иска по существу.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отзыве сообщило о том, что 25.11.2019 предприниматель действительно представил документы, подтверждающие факт поставки товара по контракту в согласованный срок, после чего учреждение 26.11.2019 путем системы "Мой Арбитр" направило в арбитражный суд ходатайство о возвращении поданного к ответчику иска. Данное ходатайство зарегистрировано судом 06.12.2019 с нарушением срока регистрации документа. Ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), учреждение указывает, что у суда, несмотря на нарушение канцелярией срока регистрации документа, имелась возможность ознакомления с ним до принятия иска к производству. При этом учреждение просит оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Заказчик) и предпринимателем (поставщик) по результатам проведения запроса котировок, объявленного извещением от 09.08.2017, заключен контракт, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке прокладочных материалов для нужд ЖЭ(К)О-3 (г. Петропавловск-Камчатский).
Согласно пункту 4.1 цена контракта составляла 158 000 руб.
Поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности согласно Приложению N 3, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных контрактом (пункт 2.1 контракта).
Приложением N 3 согласован перечень товара к поставке на общую сумму 158 000 руб., а также срок поставки 10 календарных дней.
Согласно пунктам 6.1-6.2.3 контракта, доставка товара в место поставки осуществляется видом транспорта по выбору Поставщика. Во время доставки товара Поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе регламентирующих условия перевозки товара, и требований Заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несет Поставщик.
В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).
Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Во исполнение контракта предприниматель поставил учреждению товар на 158 000 руб. по товарной накладной от 13.09.2017 N 67, акту приема-передачи товара, которые подписаны со стороны заказчика 28.09.2017.
Расценив, что предпринимателем нарушен срок поставки, учреждение направило претензию от 18.09.2019 исх. N 370/У/14-1539 об оплате пени.
В претензионном порядке требования учреждения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции разрешил спор по существу, удовлетворил требование истца в заявленном размере. При этом указал на отсутствие оснований для возврата искового заявления, ввиду поступления соответствующего заявления от учреждения 06.12.2019, то есть после принятия иска к производству (29.11.2019); не установил оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявлений, ходатайств об отказе от иска не поступало.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев в действиях суда процессуальных нарушений.
Окружной суд считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, не устраненное апелляционным судом в ходе апелляционного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде 22.11.2019.
26.11.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" направлено ходатайство о возвращении искового заявления, обоснованное положениями пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.
29.11.2019 арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления учреждения в порядке упрощенного производства.
Ходатайство истца зарегистрировано 06.12.2019 и судом не рассмотрено, так как исковое заявление уже принято к производству.
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).
Из пунктов 1.2, 2.1.1 Порядка N 252 следует, что в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".
Согласно пункту 3.2.20 Инструкции N 100 надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр".
Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда (пункт 3.3.5 Инструкции N 100).
В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 1 Инструкции N 100 поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе по каналам электронной связи в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.
В силу пункта 4.3 Порядка N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
Согласно пункту 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.
В информационной системе "Картотека арбитражных дел" в разделе "Электронное дело" размещены ходатайство учреждения от 26.11.2019 исх. N 370/У/14/3/6-5361юр и копия доверенности представителя. При этом в разделе "Электронное дело" указано на подачу перечисленных документов через информационную систему "Мой арбитр" именно 26.11.2019.
Таким образом, ходатайство учреждения о возвращении искового заявления поступило в суд (документы не отклонены электронной системой на основании пункта 4.5 Порядка N 252) и должно было быть зарегистрировано не позднее 27.11.2019.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.
Учитывая получение судом ходатайства учреждения о возвращении иска до вынесения определения о его принятии, в котором воля ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направлена на отказ от судебной защиты, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о принятии искового заявления и рассмотрения спора по существу. При принятии иска, что имело место в рассматриваемом случае, производство подлежало прекращению применительно к части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд округа признает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности прекращения производства лишь при получении от истца отказа от иска, так как учреждение уже выразило свою волю, направив ходатайство от 26.11.2019 на возврат искового заявления, но было лишено возможности его реализовать, ввиду допущенных судом процессуальных нарушений.
Нельзя признать обоснованной ссылку апелляционного суда на отсутствие у суда первой инстанции на дату принятия иска к производству, сведений о поданном учреждением ходатайстве.
Как указано самим апелляционным судом, но ошибочно не учтено, в силу абзаца 12 пункта 12 Инструкции N 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов. Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции). В картотеке арбитражных дел ходатайство о возвращении иска размещено 26.11.2019.
Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
Учитывая нарушение судами норм процессуального права и основополагающего принципа арбитражного процесса (ст. 8 АПК РФ), ввиду чего иск ошибочно рассмотрен по существу, решение от 14.02.2020, постановление от 23.06.2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, применяемой по аналогии права.
В порядке статьи 104 АПК РФ уплаченная предпринимателем по платежным поручениям от 30.04.2020 N 63, от 11.09.2020 N 151 государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А51-23901/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Сергеевне из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 30.04.2020 N 63 и от 11.09.2020 N 151 государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
