Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3953/2020, А51-1483/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А51-1483/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"
на решение от 28.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020
по делу N А51-1483/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПриМорПроектБюро" (ОГРН 1082538007200, ИНН 2538123388, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 16-24)
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - истец, ПАО "ВМТП") обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПриМорПроектБюро" (далее - ответчик, ООО "ПриМорПроектБюро") 53 396 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору на разработку рабочей документации N STR0053R19 от 15.07.2019.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО "ВМТП", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 3 748 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что письмо истца от 17.09.2019 N ОКС-247 с указанием определённых замечания является мотивированным отказом от приемки выполненных работ. Считает, что своими действиями по устранению выявленных недостатков ответчик признал их обоснованными и подлежащими устранению, надлежащий результат сдан только 01.10.2020, учитывая данное обстоятельство, выводы судов о сдаче работ 23.08.2019 противоречат фактическим обстоятельствам. Кроме того, возражает относительно выводов судов о нарушении им порядка приемки выполненных работ, предусмотренного пунктами 6.4 и 6.5 Договора.
ООО "ПриМорПроектБюро" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N STR0053R19 на разработку рабочей документации от 15.07.2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по ремонту подкрановых путей на причале N 9 (инв. N 024) (далее - работы) с соблюдением требований СНиП и государственных стандартов к качеству работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).
Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании на проектирование (Приложение N 1 к Договору) (пункт 1.2. договора).
Работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).
Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 468 393 руб. 90 коп., НДС не облагается (пункт 3.1. договора).
Передача документации по работе осуществляется по накладной (пункт 6.2 договора).
По завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Счет-фактура представляется в течение 5 рабочих дней после получения подписанного заказчиком акта сдачи-приемки или по истечении срока приемки в соответствии с п. 6 (пункт 6.3 договора).
Заказчик в течение 30 календарных дней со дня отправки акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.4 договора).
В случае мотивированного отказа заказчика от приемки документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 6.5 договора).
При неисполнении заказчиком п. 6.4 договора работа считается принятой с записью подрядчика в акте сдачи-приемки работ "Замечания от ЗАКАЗЧИКА не поступили" (пункт 6.6 договора).
За просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за выполненную работу за каждый просроченный день. При этом право на их получение возникает у подрядчика после того, как он выставит заказчику претензию, а заказчик признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с заказчика. При нарушении установленных договором сроков выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от стоимости задержанной подрядчиком работы. При этом право на его получение возникает у заказчика после того, как он выставит подрядчику претензию, а подрядчик признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с подрядчика (пункт 9.2 договора).
Подрядчик несет ответственность за каждый случай задержки выполнения сроков (предоставлении документов, работ) против сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, графиком выполнения работ на срок от 7 до 14 календарных дней в сумме 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. При задержке на срок более 14 календарных дней, подрядчик оплачивает дополнительно к неустойке штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора (пункт 9.3 договора).
16.08.2019, 21.08.2019 подрядчик направлял копии рабочей документации в электронном виде на адрес электронной почты заказчика посредством которого между сторонами в ходе исполнения контракта велась продолжительная переписка.
23.08.2019 подрядчик направил заказчику в Приложении к письму исх. N 340/В комплект рабочей документации в двух томах с приложением накладной N 1 от 23.08.2019, счета на оплату N 22 от 23.08.2019, акта N 33 от 23.08.2019 под вх. N 3560 от 23.08.2019. указанный пакет документов получен заказчиком 23.08.2019 вх.N 3560.
В ответ на письмо исх. N 340/В от 23.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N ОКС-247 от 17.09.2019 "О направлении замечаний", согласно которому были выявлены замечания в результате проверки Тома 2.
Устранив замечания истца, 01.10.2019 под вх. N 4040 ответчик вручил истцу на бумажном носителе и в электронном виде Том 2 "Сметная документация", приложив счет на оплату N 21 от 01.10.2019, акт N 33-1 от 13.08.2019, акт N 33 от 01.10.2019.
Полагая, что на стороне ответчика возникла просрочка выполнения обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.
Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах, а также условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Ответственность подрядчика за каждый случай задержки выполнения сроков (предоставления документов, работ) против сроков, установленных договором, приложениями к нему, графиком выполнения работ, предусмотрена в пункте 9.3 договора виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ на срок от 7 до 14 календарных дней. При задержке выполнения работ на срок более 14 календарных дней подрядчик дополнительно к неустойке оплачивает штраф в размер 10% от стоимости договора.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.07.2019 N STR0053R19 и приложение к нему, переписку сторон, акт N 33 от 23.08.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены существенные условия договора, предусмотренные пунктом 2.1 договора, о чем свидетельствует письмо от 23.08.2019 N 340/В о направлении рабочей документации в установленный срок, а сам факт направления истцом "замечаний" на выполненные работы по Тому 2 сметной документации 17.09.2019 и их устранение 01.10.2019 не свидетельствует о просрочке выполнения работ со стороны подрядчика, принимая во внимание, в том числе содержание названных "замечаний", тем самыми отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о нарушении истцом порядка приемки выполненных работ, предусмотренного пунктами 6.4 и 6.5 договора.
Довод кассатора о мотивированном отказе от приемки выполненных работ письмом от 17.09.2019 N ОКС-247 был предметом оценки судов и мотивированно отклонен как несоответствующий условиям, изложенным в пункте 6.5 договора, а именно отсутствует акт с перечнем необходимых доработок и срок их выполнения.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А51-1483/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
