Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3952/2020, А51-3766/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А51-3766/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельно-Промышленная компания Сибири и Дальнего Востока"
на решение от 13.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А51-3766/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-Промышленная компания Сибири и Дальнего Востока" (ОГРН 1172225015643, ИНН 2222857544, адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 26)
о взыскании неустойки в размере 62 920 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-промышленная компания Сибири и Дальнего Востока" (далее - ответчик, общество, ООО "КПК СИБ-ДВ") о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 06.05.2019 N 166/0054-19/ЗП за период с 17.07.2019 по 13.12.2019 в размере 62 920,72 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 188 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ООО "КПК СИБ-ДВ" 62 920,72 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 06.05.2019 N 166/0054-19/ЗП за период с 17.07.2019 по 13.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. и почтовые расходы в размере 188 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение от 13.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "КПК СИБ-ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на неоднократное предупреждение КГУП "Примтеплоэнерго" о невозможности исполнения договора от 06.05.2019, предложение о подписании дополнительного соглашения к договору с включением условия о предоплате (письмо от 04.07.2019 N 33). Полагает, что судами не дана оценка доводам о расторжении договора в разумный срок со дня получения уведомления ответчика; не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
КГУП "Примтеплоэнерго" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ).
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "КПК Сиб-ДВ" (поставщик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2019 N 166/0054-19/ЗП, согласно которому поставщик обязуется поставить котельно-вспомогательное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствие с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в спецификации (приложение N 1 к договору).
Цена поставляемого товара (за единицу и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составила 1 809 800 руб. (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.3 договора оплата производится не позднее 31.12.2019 после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.
Согласно пункту 3.1 договора срок поставки составляет 60 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя и осуществления покупателем предоплаты (авансирование не предусмотрено).
В соответствии с пунктом 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора.
Письмом от 16.05.2019 N 2261/0054 КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес поставщика заявку на отгрузку товара, которая получена последним 17.05.2019.
Поскольку испрашиваемые действия не осуществлены ООО "КПК Сиб-ДВ" в установленный пунктом 3.1 договора срок (т.е. до 16.07.2019), предприятие обратилось к поставщику с претензией от 06.09.2019 N 4077/0026, предложило поставить товар в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 06.05.2019.
Письмом от 08.11.2019 N 5162/0026 КГУП "Примтеплоэнерго" уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора, которое (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) получено последним 13.12.2019.
В письме от 14.01.2020 N 83/0026 истец обратился к ответчику с требованием об уплате начисленной за просрочку поставки товара неустойки за период с 17.07.2019 по дату расторжения договора - 13.12.2019 в сумме 62 920,72 руб.
Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как основанные на договоре поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки составляет 60 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя и осуществления покупателем предоплаты (авансирование не предусмотрено).
Письмом от 16.05.2019 N 2261/0054 КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес поставщика соответствующую заявку, которая получена последним 17.05.2019.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ООО "КПК Сиб-ДВ" в согласованный в договоре срок (до 16.07.2019) не осуществило поставку товара.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору 06.05.2019, необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении его условий, в частности о включении условия о предоплате.
Между тем установлено, что спорный договор заключен по результатам проведения закупки на основании размещенной в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) документации по проведению запроса предложений на право заключения договора на поставку котельно-вспомогательного оборудования (извещение N 31907677307).
Согласно пунктам 2.14.4 - 2.14.6, пункту 2.16 документации о закупке договор заключается с победителем запроса предложений, определенным на основании оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, в заявке которого содержатся лучшие условия исполнения договора. Данное решение оформляется протоколом.
Договор формируется путем включения условий, изложенных в документации о закупке, протоколе выбора победителя и предложенных в заявке победителя, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, или определенных по итогам проведения закупки (пункт 2.16.1 документации о закупке).
В заявке на участие ООО "КПК Сиб-ДВ" предложено заключение договора, в соответствии с условиями которого, поставка товара производится в течение 60 дней без внесения предоплаты. Данные сведения отражены в протоколе вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки заявок N 1 от 10.04.2019, размещенном в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru).
По результатам проведения запроса предложений ответчик признан победителем закупки.
Учитывая изложенное, предложение ООО "КПК Сиб-ДВ" о включении в договор от 06.05.2019 условия о предоплате путем подписания дополнительного соглашения (письмо от 04.07.2019 N 33) оценено судами как направленное на изменение существенных условий договора в сравнении с критериями, указанными в заявке на участие в закупке, протоколе подведения итогов закупки, нарушающее права иных участников закупки. Суды признали, что согласованные в договоре от 06.05.2019 условия, в том числе об ответственности за неисполнение обязательств, являлись обязательными для сторон, подлежащими исполнению с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора.
Руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца, взыскав с ООО "КПК Сиб-ДВ" неустойку в размере 62 920,72 руб. за период с 17.07.2019 по 13.12.2019.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство, учитывая разъяснения пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
КГУП "Примтеплоэнерго" также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 188 руб. за отправку досудебной претензии и искового заявления.
Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суды, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а в подтверждение понесенных затрат в материалы дела представлены почтовые квитанции от 16.01.2020 N Прод121591, от 03.03.2020 N Прод153845, правомерно взыскали соответствующие расходы в размере 188 руб. с ответчика.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А51-3766/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
