Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3950/2020, А73-2176/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А73-2176/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 13.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А73-2176/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 36 307 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт"; (ОГРН 1102468059099, ИНН 2466235805, адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 123, пом. 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным ЭП 743604, ЭП 788091, ЭС 875018, ЭС 875568, ЭТ 508694 в сумме 36 307 руб. 86 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявленные требования ООО "Гринлайт" удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно установили даты прибытия и подачи вагонов под выгрузку, исходя из данных, указанных в накладных. Обращает внимание на то, что вагон N 94799061 по ж/д накладной N ЭП 788091 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 05.10.2019, что подтверждается памяткой приемасдатчика N 862003, а также ведомостью подачи и уборки с просрочкой 4 суток, а не 07.10.2019. Указывает на то, что по накладной N ЭП 788091 согласно отметкам в дорожной ведомости грузополучатель уведомлен о прибытии груза 06.10.2019, оригинал накладной получен 06.10.2019 после подачи вагона под выгрузку. Полагает, что отметки в накладной не могут соотноситься с фактическим сроком доставки и подачи вагона под выгрузку, поскольку перевозочный документ отражает только время уведомления грузополучателя и получения накладной на станции назначения, тогда как перевозка оканчивается с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии с памяткой приемосдатчика. Указанный документ является также двусторонним, поскольку подписывается как со стороны перевозчика, так и со стороны грузополучателя. Считает, что суды необоснованно отклонили довод перевозчика о прибытии вагонов в адрес истца ранее срока, заявленного истцом. Приводит судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭП788091 на сумму 6 452,82 рублей отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно накладным ООО "Гринлайт" является грузоотправителем, ОАО "РЖД" - перевозчиком. Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО "Гринлайт" предъявило ОАО "РЖД" претензию об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 792, 793 ГК РФ, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта просрочки доставки вагонов и отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).
В ходе рассмотрения дела суды установили факт просрочки доставки груза по накладным ЭП 743604, ЭП 788091, ЭС 875018, ЭС 875568, ЭТ 508694 в сумме 38 458 рублей 80 копеек, которая составила от 1, 4 и 7 суток, допущенная в октябре 2019, однако, ответчик оспаривает допущенную просрочку по доставке вагона по накладной N ЭП788091 на сумму 6 452,82 рублей (л.д. 15), прибывшего 05.10.2019, а не 07.10.2019, как указывает ООО "Гринлайт".
В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю".
Согласно пункту 2.7. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 в графе "Станция назначения" указываются точное наименование и код станции назначения груза в соответствии с тарифным руководством. В тех случаях, когда груз следует на станцию назначения для выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования, в графе "Станция назначения" под наименованием станции делается отметка "с подачей на подъездной путь" с указанием владельца этого пути.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела железнодорожную накладную N ЭП788091, судами установлено, что ПАО "ТрансКонтейнер" является представителем перевозчика по доверенности (все штампы в графе накладной "календарные штемпеля" проставлены ПАО "ТрансКонтейнер"), следовательно, как правильно указано судами, данный вагон подавался для выгрузки не грузополучателю. В памятке приемосдатчика отсутствуют подписи обеих сторон договора (грузополучателя и перевозчика). Указанная в памятке дата 05.10.2019 подтверждает только дату прибытия на станцию назначения, но не дату передачи грузополучателю. Факт выгрузки контейнера на путях общего пользования ПАО "ТрансКонтейнер" также следует из накладной (указана станция назначения Первая речка без отметки на подачу на пути необщего пользования).
При таких обстоятельствах, судами обоснованно указано на то, что просрочка в доставке груза по отправке N ЭП788091 завершается 07.10.2019 (выдача груза и оригинала накладной грузополучателю).
Таким образом, истцом правомерно исчисляется окончание срока доставки груза до фактической даты выдачи оригинала накладной грузополучателю - 07.10.2019. Поскольку по накладной N ЭП788091 оригинал накладной выдан грузополучателю 07.10.2019, то просрочка в доставке груза подтверждается, в связи с чем вывод судов об отсутствии основания для уменьшения суммы взысканных пени по данной накладной является правильным.
Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагона, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, при этом оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усмотрели.
Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А73-2176/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Г.А.Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
