Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3948/2019, А04-2734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А04-2734/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от Авдояна Т.В. - представитель не явился;
от МИФНС России N1 по Амурской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Авдояна Теймураза Владимировича
на определение от 30.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019
по делу NА04-2734/2019 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: определение вынесено судьей Ворониной Т.В., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению Авдояна Теймураза Владимировича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области
о признании недействительным решения
15.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Авдояна Теймураза Владимировича бывшего руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко", содержащее следующие требования:
- о пересмотре определения от 30.08.2002 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (далее - общество) по вновь открывшимся обстоятельствам;
- о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 09.09.2002 о ликвидации ООО "ТЕМО и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При подаче заявления Авдояном Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение в арбитражный суд.
Определением от 22.04.2019 Арбитражный суд Амурской области возвратил Авдояну Т.В. его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу NА04-4128/2000-11/198 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "ТЕМО и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685), тогда как требование Авдояна Т.В. о признании недействительным решения налогового органа от 09.09.2002 о ликвидации ООО "ТЕМО и Ко" из ЕГРЮЛ выделено в отдельное производство (NА04-2734/2019).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу NА04-2734/2019 в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Авдоян Т.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить. Настаивает на ошибочности выводов судов о тождественности предмета данного дела ранее рассмотренным делам NNА04-7619/2013, А04-6904/2016, А04-2810/2018. По мнению заявителя жалобы, требование о признании незаконным решения налогового органа в настоящем деле обосновано фальсификацией налоговым органом задолженности, тогда как в ранее рассмотренных делах указанное основание не рассматривалось. В этой связи кассатор считает, что оставив без внимания приведенное новое обстоятельство и отказав в принятии заявления, суды фактически лишили его права на судебную защиту.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (часть 3 статьи 127.1 указанного Кодекса).
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, определяя тождественность заявленного в настоящем заявлении требования Авдояна Т.В. и требований, рассмотренных в рамках дел NN А04-7619/2013, А04-6904/2016, суды верно сопоставили предмет и основание исков.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.
Из содержания заявления по данному делу следует, что Авдояном Т.В. заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа от 09.09.2002 о ликвидации ООО "ТЕМО и Ко" из ЕГРЮЛ со ссылкой фактически на аналогичные предыдущим заявлениям основания (в том числе: наличие существенных нарушений при производстве по делу NА04-4128/2000 о банкротстве ООО "ТЕМО и Ко", противоправные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника), а также на иные основания, которые по факту направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств в рамках иных арбитражных дел.
В качестве нового основания кассатор понимает дополнительные доводы и аргументы, изложенные в заявлении по настоящему делу, которые сами по себе не меняют существо споров, рассмотренных в вышеуказанных делах, а также заявленных в деле NА04-2810/2018; тождественное требование о признании недействительным решения от 09.09.2002 имеет тождественное основание - заявитель полагал, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал в принятии к производству заявления Авдояна Т.В. (выделенного судом в отдельное производство NА04-2734/2019) на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы, изложенные Авдояном Т.В. в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судами норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином понимании заявителем вышеназванных норм процессуального права, что само по себе основанием для отмены судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Дальневосточного округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу NА04-2734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Авдояна Теймураза Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
